Суд вновь не поверил, что знаменитый арбитражный управляющий не заплатил другу

Арбитражный суд Москвы вновь отклонил требования компании «Коста Классик» к Эдуарду Ребгуну, который прославился в качестве конкурсного управляющего НК «ЮКОС». Истец утверждает, что ответчик так и не заплатил ему за долю в бизнесе, проданную ради защиты от рейдеров, но в договоре есть прямое указание, что это не так. Свидетели, правда, говорят о том, что денег не было, однако на суд их слова, судя по всему, впечатления не произвели.

Суд вновь не поверил, что знаменитый арбитражный управляющий не заплатил другуЭдуард Ребгун, один из самых известных в России арбитражных управляющих, банкротивший в свое время НК «ЮКОС» и ЗАО «Связной», с 2001 года возглавляет консалтинговую фирму «Бизнес-лоция». А в 2011 году он решил приобрести за 2,5 млн руб. у ООО «Компания «Коста Классик» 50 % в ее «дочке» – ООО «Соло-И». Выручка этой компании в 2010 году составила 16,57 млн. руб., валовая прибыль – 7,15 млн руб., чистый убыток – 4,85 млн руб., а стоимость активов – 155,4 млн руб. В 2013 же году Ребгун подарил эту долю Евгению Фролову, экс-главе обанкротившегося оператора связи «Арктел». А Фролов решил организовать собрание участников «Соло-И», где поставил вопрос о смене генерального директора.

После этих событий в августе 2013-го «Коста Классик» и обратилась с иском в Арбитражный суд Москвы (дело № А40-107581/2013). Компания просила суд расторгнуть договор купли-продажи доли в «Соло-И» с Ребгуном и вернуть ее. В обоснование своей позиции истец указывал, что деньги Ребгун до сих пор не заплатил, а сделка носила кабальный характер. Также, по заявлению истца, нотариус Ирина Якушевская выдала «Коста Классик» лишь дубликат договора, а при удостоверении сделки не разъяснила продавцу его права и обязанности, а также «не уточнила факт оплаты» договора покупателем. Представители Ребгуна в свою очередь настаивали на том, что доля была оплачена «в соответствии с договором».

Судья Наталия Константиновская в иске «Коста Классик» отказала. Доводы истца о неоплате доли она сочла неосновательными. «Данный договор был удостоверен в нотариальном порядке, – говорится в решении от 15 ноября. – По тексту договора содержится оговорка, что стороны, подписывая настоящий договор, получили от нотариуса все разъяснения по заключаемой сделке, никаких дополнений и изменений, в том числе к условиям договора, не имеют. Договор прочитан сторонами лично и нотариусом вслух». Апелляционная коллегия 9-го ААС (Василь Гарипов, Ирина Кузнецова, Олег Смирнов) решение Константиновской поддержала.

А вот кассационная коллегия АС Московского округа (Елена Зверева, Сергей Нужнов, Виктория Петрова) решила иначе и направила дело на новое рассмотрение. В своем постановлении от 7 мая 2014 года судьи указали, что нижестоящие инстанции не исследовали и не оценили все необходимые для дела обстоятельства. В частности, по мнению кассационной коллегии, не было установлено и проверено соответствие копии дубликата спорного договора купли-продажи от 20 июля 2011 года, имеющейся в материалах дела, подлиннику договора. «Указанный договор судом не истребовался для обозрения, – говорится в постановлении. – Судами не исследован и вопрос относительно того, был ли получен ООО «Коста Классик» указанный договор после его заверения нотариусом».

Отметила коллегия и то, что в дело нужно было привлечь и нотариуса Якушевскую, чтобы получить от нее необходимые пояснения. Кроме того, напутствовали судьи, следует исследовать и вопросы о том, а выдавался ли на руки компании «Коста Классик» спорный договор, и имеется ли подпись получателя в реестре для регистрации нотариальных действий.

«Мы не угодны на этом празднике»

На втором круге рассмотрения на предварительном заседании в АСГМ судья Константиновская привлекла в дело в качестве третьего лица нотариуса Якушевскую. А также истребовала подлинник договора и удовлетворила ходатайство истца о допросе двух свидетелей – главы «Коста Классик» Александра Джугели и гендиректора «Соло-И» Татьяны Мартыновой.

Однако следующему заседанию, которое было назначено на 3 декабря, не суждено было состояться. Представитель «Коста Классик» Олег Телегин из компании «Экслегия» заявил Константиновской отвод. Рассматривала заявление об отводе председатель седьмого судебного состава Юлия Жданова вчера, 4 декабря.

– У меня создается впечатление, что суд не исполняет свои функции, а является стороной по делу, – мотивировал свое заявление Телегин. – Потому что более радушной встречи ответчиков я еще не видел, а мы не угодны на этом празднике. Все наши вопросы ответчику отклоняются, а все ходатайства остаются без рассмотрения. В то же время ответчик путается в обстоятельствах и так и не ответил на прямой вопрос о том, как и когда произошла оплата доли…

– На что вы конкретно ссылаетесь в качестве основания для отвода? – перебила его Жданова.

– На статьи 21 и 22 АПК, – ответил Телегин. Первая из этих статей называется «Отвод судьи», а вторая – «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела».

– Пункт скажите, – настаивала судья.

– У меня под рукой нет нормы. Нарушение равноправия.

Такие доводы Жданову не убедили: в заявлении об отводе «Коста Классик» было отказано. Сразу после этого в зал судебного заседания вернулась Константиновская и продолжила рассматривать дело.

«Ты же не голодаешь, потерпи немножко»

В зал пригласили гендиректора «Коста Классик» Джугели. Первым делом свидетель отметил, что всегда находился в дружеских отношениях с Ребгуном. «В июне 2011-го [он] ко мне подошел и сказал, что идут рейдерские захваты, а у тебя фирма хорошая – «Соло-И», – рассказывал Джугели. – Продай мне долю, чтобы с моим опытом, связями, авторитетом ничего с компанией не произошло. Ну я согласился».

В день подписания договора Ребгун сильно опоздал, а потом долго был в кабинете у Якушевской, откуда раздавались «смех и хихиканье», рассказывал Джугели. По его словам, 2,5 млн руб. за 50 % в «Соло-И» «Коста Классик» так и не получила. «[Ребгун] мне сказал, что опоздал, так как решал важную проблему, и деньги, которые предназначались «Коста Классик» за продажу доли, как раз направились для решения этой проблемы. Потом пошли к нотариусу и подписали договор. Я ему сказал, что он должен со мной рассчитаться. На следующий день я ему принес письмо с просьбой заплатить деньги. Но вот он не заплатил до сих пор…» – говорил Джугели.

– Не обратили внимание, почему в договоре есть условие о том, что расчет за долю произведен полностью до подписания договора? – спросил Джугели Телегин.

– Нет, я очень доверял Ребгуну.

– А вы читали договор перед тем, как его подписать? – поинтересовался представитель ответчика адвокат Игорь Крылов.

– Да почти нет, так как его готовила «Бизнес-лоция».

– А нотариус вам условия разъяснила? – спрашивал Крылов.

– Да нет…

– А почему вы в течение двух лет не обращались за оплатой тогда? – допытывался адвокат Ребгуна.

– Я, как его видел, всегда обращался! Перед новым годом приезжал. Он сказал: «Ты же не голодаешь, потерпи немножко»…

Представитель нотариуса Якушевской Александр Репников в свою очередь спрашивал свидетеля о том, какие положения нотариус разъяснила ему при заключении договора. На что получил ответ: «Никаких, все было по-дружески».

– Нотариус вам не друг! – заявил Репников.

– Ну, она друг Эдуарда Константиновича [Ребгуна]… – нерешительно заметил Джугели.

– Не глядя подписывали? И почему подписывали, если оплаты не было? – эмоционально спрашивал Репников.

– Ну он же мой друг… – ответил Джугели и добавил, что копию договора ему не дали, однако в реестре регистрации нотариальных действий он подписывался.

Второй свидетель, гендиректор «Соло-И» Мартынова, подтвердила слова Джугели о том, что в день подписания договора оплата доли Ребгуном произведена не была «в связи с трудностями с деньгами». Слышала впоследствии Мартынова, и как Джугели по телефону неоднократно интересовался у Ребгуна по поводу оплаты.

Можете рассказать, [как] Ребгун оплатил долю?

После допроса свидетелей выступил представитель «Коста Классик» Телегин. «Считаем, что Ребгун вошел в доверие к истцу с помощью нотариуса. Оплату за долю так и не произвел. Поэтому просим расторгнуть договор и взыскать с Ребгуна 2,5 млн руб!» – заявил он.

– Просим отказать, – парировал адвокат Ребгуна Крылов. – То, что здесь говорилось, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. В договор была внесена запись о том, что стороны подтверждают оплату. Вопрос был решен: оплата была получена накануне заключения сделки.

– Можете рассказать конкретные обстоятельства, при которых Ребгун оплатил долю? – обратился к Крылову Телегин.

– 19 июля накануне сделки Джугели приезжал к нему.

– Кто может подтвердить?

– Джугели, – ответил Крылов, а гендиректор «Коста Классик» громко рассмеялся.

Поддержал Крылова и представитель Якушевской Репников. По его словам, договор был прочитан нотариусом вслух и никаких замечаний и дополнений к нему не было. Заявления Джугели Репников назвал голословными: «То, что он не читал и не вникал в суть договора, не освобождает его от ответственности!»

После этого Константиновская удалилась в совещательную комнату и через полчаса решила вновь в иске «Коста Классик» полностью отказать.

Читайте далее …

Оставить комментарий

Яндекс.Метрика