Левобережный суд Воронежа вынес беспрецедентное решение, закрыв от прессы дело Пойманова

6 марта судья Ирина Мещерякова удовлетворила ходатайство потерпевшего Евгения Пискунова, который начал говорить о разглашении коммерческой тайны.

сергей поймановОт прессы долой

«Блокнот Воронеж» продолжает следить за скандальным делом бывшего депутата областной Думы, а также экс-владельца компании «Павловскгранит» Сергея Пойманова. В данном процессе 6 марта появился новый виток, который наглядно характеризует работу судебной системы в нашем регионе. Решением судьи Ирины Мещеряковой дело было закрыто от прессы. Формально так было удовлетворено ходатайство потерпевшей стороны, компании «Павловскгранит-Жилстрой», которая указывала на возможное разглашение некой коммерческой тайны. Непонятно, откуда она может «всплыть» у организации, которая находится на стадии ликвидации, но, похоже, правоохранители сознательно решили эту «деталь» опустить.
Примечательно, что, когда представитель «Жилстроя» Евгений Пискунов огласил свое ходатайство, его сразу же поддержал государственный обвинитель Денис Гриценко. Такое впечатление, будто весь этот спектакль был согласован ими заранее.

Сергей Пойманов пояснил суду, являясь учредителем компаний «Павловскгранит-Бетон» и «Павловскгранит-Жилстрой» и хорошо зная их деятельность изнутри, что никаких коммерческих нет и быть не может. Бизнесмен подчеркнул, что закрытие процесса мотивировано только одним — желанием не допустить просачивания в прессу происходящего в суде.

Адвокат экс-владельца «Павловскгранита» Дмитрий Фомичев добавил, что в процессе не рассматривается современная производительная деятельность предприятий. Коммерческой тайны в компаниях сейчас быть не может, поскольку «Павловскгранит-Бетон» находится процедуре банкротства, а «Павловскгранит-Жилстрой» в стадии ликвидации. В скандальном деле Пойманова рассматриваются задолженности пятилетней давности, которые, к тому же, уже были погашены. Причем, что особенно важно, еще до того, как против Пойманова было возбуждено уголовное дело.

Что бы не говорил обвиняемый предприниматель и его защита, судья Ирина Мещерякова не прислушалась к их доводам. Она удовлетворила ходатайство Еагения Пискунова, сделав процесс, там
самым, закрытым. Журналисты были вынуждены покинуть зал судебных заседаний.

— Я обращаюсь к председателю Верховного суда Российской Федерации Вячеславу Лебедеву, — говорит Сергей Пойманов. — Обратите внимание на то, какое решение приняла подчиненная вам инстанция. В моем деле не рассматривалась производительная деятельность предприятия, а следовательно коммерческой тайны быть не может. В процессе не затронуты интересы несовершеннолетних, вопросы личного характера. Словом, никаких оснований для закрытия процесса от СМИ не было.

О возможной заинтересованности прокуратуры

Стоит отметить, что решение Ирины Мещеряковой было вынесено мгновенно. Судья для этого не удалялась в совещательную комнату, что вызвало у автора этих строк невольные мысли о предварительном соглашении по закрытию процесса. Причина вердикта была довольно неубедительной, что сразу напрашивался вывод о предопределенности приговора Сергею Пойманову.

После закрытия от прессы скандального дела экс-владельца «Павловскгранита» наблюдатели стали сомневаться в его объективности.

— Я уверен, что беспрецедентное решение Ирины Мещеряковой вызвано предварительным сговором. В нем участвовали и судья, и прокурор, — говорит Сергей Пойманов. — Никаких справедливых вердиктов от Левобережного районного суда я теперь не жду.

Характерно, что пресловутая «коммерческая тайна», если и имеет место быть, то касается она, как раз, прокуратуры, которая поддержала закрытие процесса. Ранее «Блокнот Воронеж» указывал, что в Соединенных Штатах Америки был подан иск по рейдерскому захвату компании «Павловскгранит». Заявление было подано фирмой «PPF Management LLC» (базируется в Делавэре) от лица Сергея Пойманова и Ирины Подгорной. Оба они были держателями акций ОАО «Павловскгранит». Иск был подан в отношении «Сбербанка», «Промсвязьбанка», а также Германа Грефа. Ответчиками также проходят совладелец Национальной нерудной компании Юрий Жуков, организация «Сбербанк капитал» и ее гендиректор Ашот Хачатурянц, «НЭО Центр» и его глава Олег Греф. Одним из предполагаемых соучастников рейдерского захвата называется сын Генпрокурора России Юрия Чайки Артем. Следовательно, поддержка гособвинителя закрытия судебного процесса от СМИ выглядит совершенно логичной.

Владелец Национальной нерудной компании Юрий Жуков

Владелец Национальной нерудной компании Юрий Жуков

— Какая может быть коммерческая тайна, если предприятие уже не ведет хозяйственную деятельность? — говорит другой адвокат Сергея Пойманова Роман Ковальчук. —

Эксперты отмечают, что, скорее всего, Ирина Мещерякова руководствовалась простейшим соображением — если процесс пресса не видит, то он остается в тени. «Лишние» глаза и уши только помешают воплотить задуманное. Здесь нелишним будет заметить, что вообще-то судьи осуществляют свою деятельность на деньги налогоплательщиков, а, значит, закрываться от них попросту не имеют права. Но такова, увы, наша судебная система: зачастую она не руководствуется буквой закона, а занимается самоуправством.

Что удалось узнать из закрытого процесса

Хотя процесс по делу Сергея Пойманова 6 марта и проходил при закрытых дверях, кое-что журналисту «Блокнот Воронеж» узнать удалось. Бывший генеральный директор «Павловскгранит-Бетона» Геннадий Рогозин выступал там в качестве свидетеля. Он сказал, что давления со стороны Сергея Пойманова в своей работе он ранее не испытывал. Предприятие работало по финансовому плану, который составил главный бухгалтер. Геннадий Рогозин принимал решения по деятельности завода, исходя из экономической целесообразности.

Помимо этого, на заседании Левобережного районного суда адвокат Дмитрий Фомичев направил ходатайство. Оно просило признать незаконным решение о признании потерпевшим конкурсного управляющего «Павловскгранит-Бетона» Яна Давыдова.

— Кроме того, в ходатайстве была отмечена необходимость признать незаконными действия следователя по допуску господина Давыдова в качестве потерпевшего, — говорит Дмитрий Фомичев. — Мы также отметили, что необходимо исключить из обвинительного заключения протокол допроса конкурсного управляющего. Наконец, в ходатайстве была просьба отменить постановление СУ СКР о признании потерпевшим «Павловскгранит-Бетона».

Ирина Мещерякова отклонила ходатайство защиты Сергея Пойманова. Судья руководствовалась тем, что заявлено оно было преждевременно. Некоторые участники процесса усмотрели в этом то, что служитель Фемиды воспользовался закрытыми дверями процесса. Но здесь ничего однозначно сказать нельзя…

— Для отвода представителя потерпевшего Яна Давыдова мы видим все основания, — настаивал Дмитрий Фомичев. — Во время предварительного следствия конкурсный управляющий был допрошен в качестве свидетеля, а затем был признан потерпевшим и допрошен в этом качестве. Исходя из этого и положений УПК, для отвода есть все основания.

Ян Давыдов

Ян Давыдов

Если посмотреть на уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, то мы убедимся в правоте Дмитрия Фомичева. УПК прямо предусматривает основания для отвода, если потерпевший ранее выступал по этому же делу в качестве свидетеля. Поскольку Ян Давыдов являлся временным управляющим, следователь к тому же не имел оснований для его допуска к участию в рассмотрении уголовного дела. Кроме того, нынешний представитель потерпевшей стороны не имел право выступать от имени «Павловскгранит-Бетона», поскольку он у него не было доверенности от этой организации. Господин Давыдов не являлся исполнительным органом компании. Все это подчеркнуто в федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Интересы юридического лица в уголовном деле отстаивает его руководитель, либо его представитель, который имеет доверенность. Указанного документа Ян Давыдов не имел, а уж главой компании «Повловскгранит-Бетон» он и подавно не являлся.

Вообще, сам факт появления в суде конкурсного управляющего организации в феврале этого года (о том заседании «Блокнот Воронеж» уже писал на своих страницах) мог свидетельствовать только о его личной заинтересованности. Ян Давыдов выступал там не в качестве арбитражного управляющего, а в качестве представителя «Павловскгранит-Бетона» по доверенности. Процедуры банкротства организации были завершены еще в октябре 2016 года, что наталкивает на мысль о необъективности показаний Давыдова.

Как указывает адвокат Сергея Пойманова Дмитрий Фомичев, он сомневается в легитимности доверенности, что представил конкурсный управляющий суду. От ходатайства защита не отказывается и подаст его на более позднем этапе рассмотрения скандального дела.

— Понимаете, следователь вынес решение о признании потерпевшим управляющего на основании своих личных представлений о деле. На стадии предварительного следствия не была выяснена позиция юридического лица «Павловскгранит-Бетон», а сразу же признан потерпевшим временный управляющий. Если бы ущерб имел место быть, то, понятное дело, об этом бы знало руководство организации, — говорит Дмитрий Фомичев. — Мне ясно одно, что вот эта доверенность нужна Давыдову только для того, чтобы сохранить статус потерпевшего. Ясно и то, что все происходящее обусловлено волей тех, кто стоит за всем происходящим.

Илья Ершов

СПРАВКА «БЛОКНОТ-ВОРОНЕЖ»

Изначально поводом для дела против Пойманова по ст. 201 УК РФ стала продажа нескольких ветхих и унылых построек 1963 года, принадлежавших ООО «Павловскгранит-Бетон» (дочка ООО «Павловскгранит-Инвест», на которую Поймановым и брался кредит в Сбербанке на покупку акций ОАО «Павловскгранит» в 2008 году). Буквально за пару-тройку дней до продажи в июле 2011 года тогдашний директор «Бетона» с «говорящей» фамилией Калиберда получил два предложения о покупке: на 3,2 млн. рублей и на 3 млн. рублей и выбрал более выгодное. Пойманов, как акционер «Павловскгранит-Бетона», одобрил предложенную сделку на 3,2 млн. рублей. Строения были проданы. А через два года эти здания приобрёл некто Александр Фошин, тот самый, который предлагал 3 млн. рублей.

Уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ было возбуждено по заявлению конкурсного управляющего Кирилла Ноготкова, обслуживающего в конфликте вокруг «Павловсгкранита» интересы рейдеров во главе с владельцем Национальной нерудной компании Юрием Жуковым. Ноготков заявил, что в 2011 году Пойманов, якобы, причинил ущерб ООО «Павловскгранит-Инвест», умышленно занизив сумму сделки. Следствие при этом не смутило то, что сделку по продаже совершал не Пойманов, а директор организации Калиберда, при этом он действовал добровольно и не испытывая на себе абсолютно никакого давления (о чем позже свидетельствовал в ходе процесса). Не остановил правоохранителей и такой очевидный факт, что ЕДИНСТВЕННЫМ владельцем якобы понесшего ущерб «Павловскгранит-Бетона» и «Павловсгкранит-Инвеста» на момент совершения сделки был именно Сергей Пойманов. Который, видимо, столь изощренным способом решил нанести вред самому себе, а потом еще и понести за это уголовную ответственность.

По словам Пойманова, в Воронежском областном СК Пойманову предложили сделку – признать себя виновным и попасть под амнистию. Пойманов по понятным причинам отказался. На что ему ответили, что переквалифицируют обвинения на более тяжелую статью. Угроза была исполнена: обвинение было переквалифицировано на более тяжкое – по ч. 2 ст. 201 УК. Это тоже злоупотребление своими полномочиями, но повлекшее особо тяжкие последствия. По этой статье, например, квалифицировалась в свое время страшная авария с множественными человеческими жертвами на Саяно-Шушенской ГЭС. Но воронежские следователи сочли ее применимой по продаже нескольких развалюх и старого БРУ с мифическим ущербом не понятно, кому.

Только после того, как Пойманов впервые попал на прием к главе СКР Александру Бастрыкину, по его делу были проведены очные ставки со свидетелями и заявителем. Итогом очной ставки

Пойманова с Ноготковым стало то, что «Павловскгранит-Инвест» и, соответственно, заявитель Ноготков, перестали рассматриваться следствием как потерпевшие. Заявителя в деле тоже не осталось.

Александр Фошин в ходе очной ставки еще раз подтвердил, что предлагал за здания 3 млн. рублей, подтвердил подлинность своих слов документом, где были указаны эти самые 3 млн. Однако, руководство СК по Воронежской области, а также следователь, занимающийся расследованием дела Пойманова, отреагировали на это со свойственным процессу безумием заявили, что документ фальшивый. После чего началось давление на Фошина, проверки на его коммерческие структуры, что продолжается по сей день. Улик собрать не удалось, более того, в сентябре 2016 года конкурсный кредитор Кирилл Лобанов погасил в полном объеме требования кредиторов к ООО «Павловскгранит-Бетон». В общей сложности он погасил более 13,5 млн рублей требований кредиторов. Среди них значились ООО «Павловскгранит-Жилстрой» и другие.

Таким образом, арбитраж признал требования кредиторов удовлетворенными. Все источники, знакомые с ситуацией, а попросту, просто здравомыслящие люди, придерживающиеся объективности, тогда посчитали, что выплата долгов кредиторам должна была повлечь за собой прекращение дела. Нет претензий, нет ущерба, нет мотива, нет ничего.

Однако, не смотря на всё вышесказанное, дело Пойманова было передано в Левобережный суд города Воронежа, где в конце прошлого года судья Ирина Мещерякова приступила к слушаниям.
По информации инсайдеров, за процессом по Пойманову, который ведет судья Мещерякова, достаточно пристально наблюдает судья Воронежского областного суда Владимир Сыроватский. Напомним, он был рекомендован в конце прошлого года на должность заместителя председателя Воронежского областного суда, курирующего уголовные дела и апелляционную инстанцию. По информации из наших источников, Сыроватский активно контактирует с заместителем председателя правительства Виталием Шабалатовым. Напомним, что по мнению Сергея Пойманова, именно Виталий Шабалатов с самого начала развития конфликта вокруг «Павловсгкранита», пользуясь своим влиянием и связями, продвигал интересы Юрия Жукова.

Источник

Leave a Reply

Яндекс.Метрика