На прошлой неделе судьи экономической коллегии Верховного суда (ВС) передали на пересмотр 16 дел. Одно из них — продолжение истории с кредитными нотами банка «Траст». Их держатели подали коллективный иск об оспаривании пункта из принятого Центробанком Плана по предупреждению банкротства банка. ВС предстоит решить, могут ли арбитражные суды рассмотреть коллективный иск, если заявители не являются предпринимателями. Еще одно интересное дело касается оспаривания решения суда, принятого в упрощенном порядке. Может ли апелляция оставить его в силе, сославшись лишь на то, что заявитель не подал заявление о составлении мотивированного решения?
Перечень других дел, переданных на пересмотр, приведен в конце заметки.
(1) Может ли физическое лицо, не имеющее статуса предпринимателя, обращаться в арбитражный суд с коллективным иском? (Александр Братанчук, Вадим Большаков, Татьяна Буллер и др. против Банка России и АСВ)
В этом споре получила развитие нашумевшая история с кредитными нотами банка «Траст». Банк продавал клиентам-физлицам, кредитные ноты своей иностранной структуры, обещая их впоследствии выкупить. Однако это обещание новая администрация банка после начала санации не выполнила. ВС решил, что на эти отношения не распространяется Закон о защите прав потребителей. Это не позволило клиентам «Траста» применить более строгие нормы об ответственности за недостоверное информирование о реальных рисках сделки (см. блог Павла Хлюстова и здесь).
Теперь Александр Братанчук и присоединившиеся к нему держатели кредитных нот оспаривают п. 19 Плана участия АСВ в предупреждении банкротства банка «Траст», утвержденного Банком России. Согласно этому пункту, введенному в план в ноябре 2015 года,банк не исполняет обязательства по кредитным нотам до вступления в силу решений судов. Но арбитражные суды отказались принимать коллективный иск, решив, что он не подлежит рассмотрению в арбитражных судах, так как у заявителей нет статуса индивидуальных предпринимателей (дело № А40-17830/2017).
В жалобе в ВС заявители указывают, что ч. 1 ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса позволяет группе лиц обратиться с групповым иском, если они являются участниками спорного правоотношения. Кроме того, целью приобретения кредитных нот было получение прибыли, что говорит об экономическом характере спора. Поэтому иск должен быть рассмотрен в арбитражных судах. Результат этого дела будет иметь значение для любых коллективных исков, подаваемых в будущем. Это будет первое дело, в котором ВС выскажется по поводу подведомственности коллективных исков.
ВС рассмотрит это дело 5 октября.
(2) Может ли апелляция оставить в силе решение первой инстанции, рассмотренное в упрощенном порядке, ссылаясь на то, что ответчик не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения? (ООО «Медскан» против государственного казенного учреждения «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области»)
Арбитражный суд Московской области в упрощенном порядке взыскал с дирекции единого заказчика областного Минздрава в пользу общества «Медскан» неосновательное обогащение в размере 378 тыс. руб. Дирекция обжаловала это решение, но не попросила изготовить его мотивировочную часть (ч. 2 ст. 229 АПК). Из-за этого апелляция оставила решение суда первой инстанции в силе (дело № А41-86242/2016), отметив, что риск неблагоприятных последствий в такой ситуации несет ответчик. Жалобу в ВС подала дирекция. Она обращает внимание, что апелляция не рассмотрела дело по имеющимся в нем доказательствам и доводам апелляционной жалобы.
Вопрос о том, как поступить в случае, если подана жалоба на резолютивную часть, вынесенную первой инстанцией, но заявления о составлении мотивировочной части стороны не подали, был решен в постановлении Пленума ВС об упрощенном производстве в апреле этого года (см. здесь). Пункт 39 постановления говорит, что раз мотивированное решение составляется арбитражным судом по заявлению истца, то без такого заявления обжалованию в апелляции подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Однако из разъяснений ВС не ясно, что именно это значит. Такое решение сложно обжаловать, ведь мотивы не ясны. Логика может быть следующая: оспаривать решение можно, даже если мотивы его неизвестны, но доводы заявителя по существу суд в таком случае может не принимать. Можно исходить и из другой логики — что в таком случае решение проверяется повторно в полном объеме. Исходя из жалобы дирекции единого заказчика областного Минздрава, правильным будет второй вариант. Однако это означает, что у сторон по делу, решенному в упрощенном порядке, фактически не будет стимулов просить суд изготовить мотивированное решение.
ВС рассмотрит это дело 14 сентября.
***
А33-10842/2016 Презюмируется ли, что поставляемый по контракту товар должен быть новым даже в отсутствие каких-либо указаний по данному вопросу в документации о закупке? Спор о закупке медицинских одноразовых перчаток.
А50-14345/2016 Должна ли страховая компания делать выплату за пропавший при перевозке груз, если убытки из-за мошенничества по ст. 159 УК не покрывались страховкой, а уголовное дело возбуждено именно по этой статье и приговора пока нет?
А56-3771/2015 Повтор. С какой даты временный управляющий приобретает право на получение фиксированной части вознаграждения и процентов по вознаграждению: с момента введения наблюдения и назначения управляющего или с момента завершения процедуры наблюдения?
А56-56978/2016 и А58-6882/2015 Вправе ли страховая компания взыскать убытки с арбитражного управляющего в порядке регресса, если в деле о взыскании страхового возмещения не заявляла о наличии умысла в действиях управляющего?
А51-2680/2016 Повтор. Заемщик по валютному кредиту обанкротился. Суды включили часть требований банка в реестр, но в рублях. Банк обратился за взысканием денег к поручителю заемщика, но сумму требований указал в евро. Суды взыскали с поручителя сумму в рублях, так как основной долг зафиксирован в рублях. Банк считает, что раз кредит был выдан в евро, то и поручитель должен вернуть в евро.
А11-2031/2014 Были ли юридические услуги, оказанные в прошлом банкротстве, издержками на процедуру банкротства или счет за них может быть предъявлен в новом банкротстве?
А76-9414/2016 Можно ли начислить сложные проценты по ст. 395 ГК по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии? Можно ли начислить также и проценты по ст. 317.1 ГК, если договор был заключен до июня 2015 года?
А56-5983/2016 Подведомственен ли арбитражному суду спор об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.8 КоАП (использование земельного участка не по назначению)?
А36-332/2016 Повтор. Можно ли аннулировать регистрацию транспортного средства, если аннулирован его сертификат соответствия?
А40-52687/2016 Пропущен ли срок исковой давности на возврат излишне уплаченных страховых взносов? Прерывался ли срок в связи с составлением управлением ПФР сверки расчетов?
А40-23332/2016 Повтор. Являются ли гражданско-правовые договоры документами бухучета в целях получения доступа к ним миноритариев?
А05-552/2016 Должен ли был заказчик списать неустойку, если она составила менее 5% от цены контракта?
А31-1689/2016 Доказала ли сетевая компания, что снятие пломбы при ремонте сушильной камеры привело к искажению данных о фактическом учете комбинатом потребленной электроэнергии? Жалобу подал комбинат — третье лицо в споре между сетевой и сбытовой компаниями.
