И.о. губернатора Воронежской области Алексей Гордеев признает наличие лишь административных нарушений со стороны арбитражных управляющих, успешно разоряющих крупнейшие предприятия региона.
В ходе рабочей встречи руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Еленой Перегудовой с врио губернатора Гордеевым, была затронута тема арбитражных управляющих, которые не несут ответственности «за малозначительные правонарушения». В этом руководительница регионального Управления Росреестра видит «основную проблему» области, в то время как в других регионах России уже есть прецеденты привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности. В свою очередь Алексей Гордеев «порекомендовал проанализировать подобный опыт и рассмотреть возможность его применения на территории Воронежской области». Комизм ситуации, описанной в тексте, распространенном управлением областного правительства по взаимодействию со СМИ, не только в том, что руководитель региона просит примерить возможность использования федерального законодательства на «его» территории.
Особую пикантность на грани цинизма расшаркиваниям врио губернатора на паркете в здании на улице Фридриха Энгельса придает то, что область буквально сотрясают скандалы, связанные со злоупотреблениями арбитражных управляющих из-за которых бюджет теряет миллиарды рублей, а крупнейшие предприятия уходят по неприлично дешевой цене. И если Гордеев хотел продемонстрировать электорату что «в Багдаде все спокойно», то скорее добился обратного эффекта, недвусмысленно дав понять, что «проделки» арбитражных управляющих либо неинтересны ему, либо приносят какую-то выгоду. Ничем иным «близорукость» Гордеева и его обеспокоенность исключительно административными правонарушениями объяснить не получается.
Тем временем антикризисное управление муниципальными предприятиями стало в Воронеже очередным способом «относительно честного способа отъема денег у населения». В памяти жителей столицы Черноземья свежа история МУП «Воронежгорэлектротранс», арбитражный управляющий которого Сергей Тюхин выставил муниципалитету исковые претензии на сумму один миллиард рублей в апреле 2012 г. Налоговики тогда небезосновательно заподозрили наличие сговора, конечной целью которого и было «облегчение» городской казны на миллиард. В пользу этой версии говорил целый ряд обстоятельств, включая маячившие за спиной арбитражного управляющего фигуры высокопоставленных воронежских силовиков, депутатов и людей, близких к правительству области. Причем помимо исковых заявлений Тюхин явно продолжал незамысловатую политику своего предшественника, Вячеслава Рябцева, продававшего имущество МУПа (трамвайные рельсы) дружественным структурам буквально за копейки. Ну а новые хозяева, в свою очередь, предлагали воронежской мэрии выкупить рельсы по весьма и весьма высоким расценкам.
Пожалуй самой скандальной и самой масштабной историей махинаций арбитражных управляющих, можно с уверенностью назвать историю банкротства, а точнее рейдерского захвата крупнейшего не только в области, но и в Европе комбината по производству гранитного щебня. На глазах областного правительства «Павловскгранит», являющийся для города Павловска градообразующим предприятием был фактически уничтожен совместными усилиями дочерних структур «Сбербанка» и дружественных им силовиков. Воронежскую власть не смутило и то, что комбинат имеет (точнее имел) статус «стратегического», обладая собственным производством взрывчатых веществ, и ни при каких условиях не мог передаваться в управление оффшорных компаний, как это в итоге произошло. То есть нарушений в деле захвата комбината хватает. И в том числе со стороны арбитражных управляющих, которые меняются здесь с постоянством, достойным лучшего применения. Да и вопросы кадрового отбора решаются новыми владельцами предприятия весьма своеобразно. Так, первой арбитражной управляющей была назначена Ирина Блинова, банкротившая ООО «Витэра» — компанию, владевшую контрольным пакетом акций комбината. Банкротство этой компании и захват ценных бумаг сопровождались на удивление явными и грубыми нарушениями закона, связанными с подтасовками документов, явным занижением стоимости спорного имущества в пользу кредиторов и т.д. Все это придавало участию г-жи Блиновой в процессе захвата предприятия настолько негативный оттенок, что она предпочла покинуть свой пост, видимо опасаясь неудобных вопросов со стороны следствия. Однако подмоченная профессиональная репутация видимо становится «пропуском» в рейдерское сообщество и теперь Ирина Блинова фигурирует в истории банкротства некоего ЗАО «Невский берег» в Санкт-Петербурге и история эта снова до боли напоминает банальный рейдерский захват.
Аналогичная история, только «наоборот» произошла и со сменившим ее на посту арбитражного управляющего в Павловске Михаилом Котовым. В Воронежскую область он прибыл уже будучи увенчан «заслугами» в деле банкротства «ИжАвто», где против его участия активно выступала Федеральная налоговая служба. Примечательно, что захватом и «распилом» «ИжАвто» фактически руководил бессменный директор компании «Сбербанк-Капитал» Ашот Хачатурянц, известный как крупнейший рейдер. Еще более примечательно, что и в истории с «Павловскгранитом» он исполнял ключевую роль, что в определенной мере объясняет приглашение именно Котова, уже проявившего свои «таланты». Собственно, именно былые заслуги и помешали Котову спокойно заниматься распродажей имущества «Павловскгранита» — юристы законного владельца представили суду многочисленные неоспоримые доказательства нарушений, допущенных им ранее. Не прошло и года, как Котов был вынужден оставить Павловск в январе 2013-го.
Сменивший его Василий Зайцев и вовсе продержался всего месяц. Говорят, отказаться от конкурсного управления «Павловскгранитом» и дочерними структурами его заставили опасения за собственную профессиональную репутацию. Вскоре после него не выдержал и Андрей Безбородов, арбитражный управляющий ООО «Дорспецстрой», дочерней компании комбината. С одной стороны, юристы, представляющие интересы законного владельца, уличили его в многочисленных нарушениях, связанных прежде всего со снижением стоимости имущества предприятия. С другой – о силе давления на управляющего, принимавшего незаконные решения можно лишь догадываться по тому, что автомобиль его помощника был сожжен неизвестными сразу после того, как Безбородов попытался отказаться от занижения цены.
Что в итоге? Имущество «Дорспецстроя» (одной из крупнейших в регионе компаний по строительству и ремонту дорог) все-таки уходит по сниженной цене, несмотря на протесты, под присмотром нового арбитражного управляющего Олега Никульшина. Надо отметить, довольно-таки смелого или безрассудного человека, если он назначил за активы «Дорспецстроя» цену в 267 млн. рублей, в то время как арбитражный суд оценил это же имущество не менее, чем в 700 млн. рублей. Вот такие вот «административные правонарушения», являющиеся «основной проблемой» воронежских арбитражных управляющих…
Читать дальше…