Депутаты новосибирского Горсовета, Заксобрания и Госдумы, юристы, журналисты и представители общественности договорились обращаться в СК и прокуратуру для проверки законности сделки о строительстве Бугринского моста. Внезапная и стремительная (заседание суда длилось около 40 минут) победа компании «Сибмост» над столицей Сибири в Арбитражном суде Новосибирской области заставила многих вспомнить, как вообще мостостроительная компания получила подряд на возведение Бугринского моста и заявить о своих подозрениях в коррупционной составляющей этой сделки.
На вопросы: «Удовлетворение иска «Сибмоста» к бюджету Новосибирска на 2,5 млрд рублей: как это случилось, кто, когда и как этому способствовал и что делать дальше?» попытались ответить участники одноименного круглого стола в пресс-клубе Новосибирского союза журналистов.
Вначале было закулисное слово
Депутат горсовета Игорь Салов уверен, что «события, свидетелями которых мы являемся — следствие договоренностей топ-менеджеров «Сибмоста» и руководства мэрии Новосибирска, того руководства мэрии города».
Он напомнил, что в 2009 г. были подготовлены и проведены торги. Разыгрывался контракт на строительство Бугринского моста стоимостью 18,7 млрд рублей. Нормативный срок строительства, определенный госэкспертизой — 1826 календарных дней, или пять лет.
«После того как конкурсная комиссия вскрыла конверты, их удивлению не было предела — они поняли, что победителем будет компания «Сибмост», которая на 20% уронила стоимость контракта и снизила сроки строительства до 2,5 лет. С таким предложением можно выходить, лишь имея определенные гарантии. Кто мог дать такие гарантии в мэрии Новосибирска? Конечно, не руководитель управления дорожного строительства или правового департамент, — полагает Салов. — Но никто и не собирался выполнять условия конкурса. В 2010 г. мэрия, вероятно из соображений гуманности, выплачивает подрядчику 10% авансом. А в 2012 г. — еще 20%. Это грубейшее нарушение федерального законодательства».
Затем «Сибмост» подал иски к мэрии о якобы невовремя предоставленных земельных участках под строительство, а мэрия, по словам Салова, «практически без судебных разбирательств согласилась» с этим.
«Таким образом, решением суда сроки строительства были отодвинуты с 2012 г. на 2014 г. Т.е. сначала для победы в конкурсе сроки сократили, а затем при согласии мэрии вернули их к нормативным. Одна задача, таким образом, была решена», — считает депутат.
Председатель Новосибирского союза журналистов Яков Самохин процитировал слова президента компании «Сибмост» Альберта Кошкина от 30 мая 2011 г., когда на тот момент премьер-министру Владимиру Путину им было заявлено о том, что работы ведутся по графику и объект будет сдан в октябре 2014 г., а не в 2012 г., как было предусмотрено контрактом. Ведь это заявление было еще до подачи иска в арбитраж о продлении срока, отметил Самохин.
«А кроме того, таблицей финансирования не предусматривалось завершение работ в 2012 г. Финансирование на 2010-2012 гг. было небольшим. На эти деньги мост не построишь. Кредитов, исходя из финансового состояния — оборот компании за 2008 г. составил 6 млрд рублей, а чистая прибыль 8 млн рублей — «Сибмост» брать не мог», — рассказал Яков Самохин.
Затем, когда вопрос со сроком был окончательно решен, по словам Салова, «нужно было что-то решать с ценой». Тогда-то, по его словам, и возникает иск на 2,5 млрд рублей за якобы несвоевременное предоставление земельных участков, хотя в контракте о сроках его предоставления нет ни слова. И в иске этом «Сибмосту» суды один за другим отказывают.
2,5 миллиарда за 40 минут
Но что же изменилось 17 ноября 2016 г., когда Юлия Печурина, судья Арбитражного суда Новосибирской области, меньше чем за час изменила свои же прежние решения и признала правомерными требования «Сибмоста», постановив взыскать с города в пользу компании 2,5 млрд рублей. По нынешним меркам — это почти трехлетний бюджет развития Новосибирска.
Быть может, появились новые основания, расчеты, документы? Но ничего подобного нет, говорит Игорь Салов.
Начальник правового управления мэрии Маргарита Маслова заявила, что вопреки постановлению кассационного суда, новосибирский арбитраж попросту пропустил стадию исследования доказательств и приговорил Новосибирск буквально за 40 минут.
Она добавила, что даже если суд вдруг решил, что заказчик нарушил условия соглашения, то факт несения подрядчиком убытков доказан не был, поскольку в материалах дела нет платежных поручений и прочих документов, устанавливающих эти убытки, а есть лишь экспертное заключение. Как не доказано, по мнению Масловой, и причинно-следственная связь между действиями заказчика и якобы возникшими убытками подрядчика.
«Более того в 2014 г. Главгосэкспертиза, проверяя достоверность сметной стоимости строительства, установила, что в результате проектных решений, стоимость моста не только не возросла, но и снизилась на 2 млрд рублей», — сообщила Маргарита Маслова, уточнив, что кассационная инстанция, в том числе требовала дать оценку и этому экспертному заключению.
По словам начальника правового управления мэрии, не было и ни одного дня простоя при строительстве Бугринского моста, о чем свидетельствуют записи в журнале работ. Притом в договоре конкретных сроков предоставления земельных участков подрядчику прописано не было, а закон говорит о том, что земельный участок должен быть предоставлен в сроки, позволяющие завершить работу. «У нас срок завершения работ — 31 декабря 2014 г. Работы были завершены в октябре 2014 г.», — заключила Маргарита Маслова.
Суд, следствие и прокуратура
Участники круглого стола также выступили с предложениями дальнейших действий по недопущению содрать с каждого горожанина по 2000 рублей. Примерно столько будет стоить новосибирцам иск «Сибмоста».
«Почему «Сибмост» вообще выиграл этот конкурс? Есть ли там коррупционная составляющая. Быть может, мы сейчас обсуждаем аферу XXI века. Да, наверняка, так оно и есть. А значит нужно обращаться в СКР и прокуратуру», — отметил депутат регионального Заксобрания Дмитрий Козловский.
Его коллега Андрей Жирнов отметил, что нужно по этому делу поднимать общественное мнение. Он также сообщил о серии пикетов против попыток компании «Сибмост» отсудить у Новосибирска 2,5 млрд рублей.
Депутат Госдумы Вера Ганзя пообещала взять на себя вопросы обращения в правоохранительные органы и способствовать «формированию общественного мнения на федеральном уровне».
Также участники круглого стола решили обратиться в УФАС и судебную коллегию. А депутаты горсовета намерены пригласить к себе топ-менеджеров «Сибмоста».
Маргарита Маслова подтвердила намерения мэрии обжаловать решение новосибирского арбитража и идти вплоть до Верховного суда. Однако гадать, какое решение примет апелляционная инстанция она, а также юристы Константин Зиновьев и Кирилл Кузнецов отказались.
«Сложно обсуждать то решение, которое никто из нас с вами не видел (мотивировочная часть решения судьи Печуриной пока не обнародована — ред.). Но мне очень понравились документы. В частности та экспертиза, на которой базируется решение. Там в источниках есть астропрогноз и «Википедия», — иронизировал Зиновьев.
Но даже, если мэрия потерпит фиаско в апелляции и в кассации, решение суда можно будет отменить после приговора по уголовному делу, если таковое будет заведено по фактам событий 2012 г., отметил Зиновьев.
Присутствующие депутаты в свою очередь заверили, что в любом случае, они подобные расходы в бюджет закладывать не будут.
Мира не ждите
Депутат Дмитрий Козловский сравнил иск «Сибмоста» к Новосибирску с объявлением войны и заявил о своей готовности «идти в окопы». Игорь Салов поинтересовался у юристов возможностью заключения мирового соглашения. Формально, это возможно. На деле — крайне маловероятно, ответили юристы.
«Не нужно забывать, что «Сибмост» на грани банкротства. Отказавшись от 2,5 млрд рублей, руководство компании фактически обрекает себя на субсидиарную ответственность по искам кредиторов (объем претензий к «Сибмосту» оценивается в 1,5 млрд рублей — ред.). Их душат банки, подрядчики. Они недоговороспособны», — отметил Кирилл Кузнецов.
Тот факт, что «Сибмост» решил переложить свои экономические проблемы на бюджет полуторамилионного города был вообще очевиден всем участникам круглого стола, журналистам, операторам и вообще всем присутствующим в тот вечер в пресс-клубе НСЖ. Не могла об этом не знать и судья новосибирского арбитража. Но по каким-то неведомым нам причинам сочла обстоятельство на 2,5 млрд рублей не очень весомым. В квартирах некоторых полицейских и побольше находили. Правда, не в Новосибирске. Теперь же, как выразился Кирилл Кузнецов, вопрос в том, «проснуться ли в Томске, или не проснуться». Именно в Томске, где дислоцируется следующая инстанция, будет решаться судьба бюджета столицы Сибири на ближайшие годы.
Павел Быковских
НДН.инфо
