ВС объяснил, сколько заплатит каждый из сопоручителей

Верховный суд

За должника поручились четверо. Срок поручительств двух из них истек. Долг кредитор взыскал с одного. Суды разошлись во мнениях, на какую сумму он может теперь претендовать в регрессном порядке – на ¾ выплаченных денег или только на ½.

Компания «Титан» заключила договор лизинга с организацией «Сбербанк Лизинг Норд». За «Титан» тогда поручились четверо: Владимир Менялкин, Сергей Мазиков, Андрей Коньков и Виктор Ивашов*.

Спустя несколько лет «Сбербанк Лизинг Норд» передал предмет договора лизинга в собственность фирме «РосИнКапитал», а вместе с ним и права на задолженность «Титана» в размере 53,5 млн руб.

Компания долг не выплатила, и «РосИнКапитал» обратился за деньгами к поручителям и заявил свои требования в рамках банкротства двух из них – Менялкина и Ивашова. В итоге ему удалось взыскать всю сумму долга с Ивашова (дело № А76-28565/2015).

Исполнивший поручитель обратился в суд с просьбой заменить «РосИнКапитал» в реестре требований к Менялкину. Ивашов счел себя правопреемником компании. Одновременно с ним фирма попросила суд полностью исключить свои требования из реестра кредиторов Менялкина (дело № А76-28566/2015). 

Первая инстанция оба заявления удовлетворила частично: исключила из реестра 13,3 млн руб. задолженности, а в остальной части заменила кредитора с «РосИнКапитала» на Ивашова. 

Апелляция решение подтвердила, но окружной суд с таким выводом не согласился. Он исключил из реестра 26,7 млн руб. и оставил в реестре требования Ивашова на такую же сумму. Суд указал, что «РосИнКапитал» предъявил требования о взыскании задолженности только к двум из четырех поручителей. При этом срок поручительств Мазикова и Конькова уже истек, подчеркнула первая кассация. 

Ивашов с решением окружного суда не согласился и обжаловал его в ВС. Он попросил оставить в силе решения первой инстанции и апелляции. «Предъявление обществом «РосИнКапитал» требования только к двум сопоручителям из четырех не ограничивает право исполнившего обязательство поручителя предъявить регрессные требования к остальным», – подчеркнул заявитель. Кроме этого, Ивашов указал на недобросовестность Менялкина, который контролирует деятельность «РосИнКапитала».

Верховный суд согласился с доводами Ивашова. Коллегия судей ВС под председательством Дениса Капкаева отменила решение окружного суда и оставила в силе определение первой инстанции и постановление апелляции.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Кира Климачева

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Exit mobile version