Верховный суд решит, мог ли обанкротившийся экс-председатель «Татфондбанка» ликвидировать свой бизнес
Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) решит, может ли гражданин-банкрот в процедуре реструктуризации задолженности самостоятельно принять решение о ликвидации своих ООО. Речь идет об обществах, где единственным учредителем и участником был бывший председатель правления обанкротившегося ПАО «Татфондбанк» Роберт Мусин. Финансовый управляющий считает, что для решения о ликвидации нужно было предварительное согласие управляющего, как того требует Закон о банкротстве. Но суды считали, что согласия не нужно ― Роберт Мусин был обязан принять такое решение, так как ООО находились на грани банкротства. Жалобу на решения судов ВС рассмотрит в декабре.
Роберт Мусин — бывший председатель правления обанкротившегося «Татфондбанка». Сейчас, по данным СМИ, Роберт Мусин находится под домашним арестом в связи с подозрениями в злоупотреблении полномочиями. Дело о банкротстве самого Роберта Мусина началось в сентябре 2017 года (№ А65-24096/2017). Сначала была введена реструктуризация задолженности, а в июле 2018 года бывший глава банка был признан банкротом. Но за две недели до этого Роберт Мусин принял решение о ликвидации нескольких ООО, где был учредителем и единственным участником («МР Холдинг», «ТБФ “Стратегия”» и «Аида-Р»). Решения о ликвидации оспорила финансовый управляющий банкротом Елена Рогожкина. Она считает, что для принятия решения требовалось ее предварительное согласие, потому что ликвидация влечет выбытие доли участника в уставном капитале. Согласия на сделку в таком случае требует п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве.
Суды Елену Рогожкину не поддержали. Они считали, что Роберт Мусин был обязан принять решение о ликвидации. ООО были в предбанкротном состоянии, поэтому нельзя было допускать ухудшения финансового положения и причинения вреда кредиторам. Об этом говорит, в частности, ст. 30 Закона об ООО[1]. Решение о ликвидации принимается, если стоимость чистых активов меньше уставного капитала по окончании финансового года два года подряд. Елена Рогожкина также настаивала, что Роберт Мусин злоупотребил своим правом. Но суды сказали, что закон дает возможность добровольной ликвидации юрлица, а у ООО было недостаточно активов для погашения обязательств перед кредиторами. Наконец, не доказано, что у долей Роберта Мусина есть ликвидность.
В жалобах в ВС Елена Рогожкина пишет, что ликвидация юрлиц привела к тому, что из собственности Роберта Мусина выбыла доля в уставном капитале. В результате ее невозможно реализовать в рамках банкротства, что нанесет вред кредиторам. Это злоупотребление правом, полагает заявительница. Судья ВС Екатерина Корнелюк передала на пересмотр жалобы финансового управляющего, но только по двум ООО («МР Холдинг» и «ТБФ “Стратегия”»). Жалобу по ООО «Аида-Р» судья не стала передавать на пересмотр, потому что это общество уже ликвидировано и прекратило свою деятельность.
Коллегия рассмотрит дело 16 декабря.
