Управляющий Сергея Лапшина о его банкротстве: экс-банкир взял слишком много кредитов

Арбитражный управляющий бывшего владельца и главы Банка24.ру Сергея Лапшина не выявил признаков преднамеренного банкротства бизнесмена.

Сергей ЛапшинВ отношении Сергея Лапшина как физического лица введена процедура реструктуризации долгов. Проведя анализ финансового состояния банкира, арбитражный управляющий пришел к выводу, что причиной его банкротства стало «принятие на себя значительных кредитных и заемных обязательств в 2010–2014 годах». В отчете управляющего объясняется, что в 2012–2014 годах зарплата Сергея Лапшина составила больше 140 млн рублей (примерно по 3,9 млн рублей в месяц). Напомним, что в этот период Сергей Лапшин был председателем правления Банка24.ру (к тому времени банк уже перешел под контроль группы «Лайф»). В феврале 2014 года Сергей Лапшин покинул пост главы банка и вошел в его совет директоров.

Высокий уровень доходов сначала позволял Сергею Лапшину исполнять свои обязательства, отмечает арбитражный управляющий. Но в связи с ликвидацией Банка24.ру (в сентябре 2014 года у него отозвали лицензию), доходы Сергея Лапшина резко сократились.

После ухода из банка Сергей Лапшин занялся производством ферросплавов, подыскав площадку на базе Режевского механического завода. В мае 2015 года он представлял свой проект на заседании областного совета по поддержке инвестпроектов, претендуя на кредит в 29 млн рублей. На эти средства банкир хотел выкупить и переделать помещения, оборудование и печи Режевского механического завода, распродаваемые по дешевке в рамках конкурсного производства. На сайте основанного им ООО «Росмет.ру» сообщается, что это молодая российская компания, производящая ферросплавы с 2014 года. Сергей Лапшин числится в этой компании директором.

Общая сумма кредитов, взятых Сергеем Лапшиным, без учета процентов составила 54 млн 545 тыс. рублей. Это только те договоры, по которым кредиторы заявили свои требования. Помимо указанных договоров финансовый управляющий установил, что Сергей Лапшин получал кредиты в ЗАО «АКБ „Экспресс-Волга“» и ОАО КБ «Пойдем!» Одновременно с обязательствами по собственным кредитным договорам бывший банкир несет солидарную ответственность с Андреем Владимировичем Лапшиным (степень родства не уточняется) за неисполнение кредитного договора на сумму 2,9 млн рублей, с ООО «Градиент» — за неисполнение договоров займа на 30 млн рублей, с ООО «Рост Металлургии» — за неисполнение договора займа на 36 тыс. долларов в рублевом эквиваленте.

Кроме того, уточняется, что Сергей Лапшин имеет задолженность по договору займа перед сыном экс-депутата Госдумы Валерия Язева, который и инициировал банкротство экс-банкира, в размере 20 млн рублей. Вскользь упоминается и о других займах.

По данным арбитражного управляющего, в сентябре 2015 года Сергей Лапшин продал 100% долей в «Росмет.ру» Геннадию Владимировичу Лапшину. На момент продажи доли стоимость активов «Росмет.ру» по балансу составляла больше 22 млн рублей. При этом долгосрочные обязательства составляли 20,4 млн рублей, краткосрочные — 15,5 млн рублей. Деятельность компании была убыточной. Арбитражный управляющий уточняет, что на момент подготовки своего заключения не имел правовой возможности проверить достоверность бухгалтерской отчетности ООО «Рост металлургии» и установить действительную стоимость проданной Сергеем Лапшиным доли в уставном капитале общества. «Имеющиеся материалы не позволяют однозначно утверждать, что договор купли-продажи доли был заключен на условиях, не соответствующих рыночным. В условиях дефицита информации отсутствуют основания для установления признаков преднамеренного банкротства, возникших вследствие совершения договора купли-продажи доли», говорится в отчете.

Кроме того, Сергей Лапшин продал 1963 акции ОАО «Машпродукция» стоимостью 100 рублей за штуку. Эта сделка не оказала ощутимого влияния на финансовое состояние бывшего банкира, заявляет арбитражный управляющий.

Таким образом, делает вывод арбитражный управляющий, сделок, которые могут быть признаны несоответствующими законодательству и рыночным условиям, заключенных на заведомо невыгодных условиях, не было выявлено.

Оставить комментарий

Яндекс.Метрика