Целесообразность введения запрета на ввоз продовольствия не влияет на его законность. К такому выводу пришел Верховный суд России, мотивируя решение по делу об оспаривании введенного правительством России запрета на ввоз продовольствия.
Заявление в высшую инстанцию подало ОАО «Мурманский рыбокомбинат». Оно просило признать недействительным подписанный премьер-министром Дмитрием Медведевым «черный список» товаров в части включения в него живой рыбы. Закупаемая в Норвегии рыба является сырьем для предприятия. Поэтому юристы предприятия утверждали, что введенный запрет способствует росту цен для российских потребителей, а также банкротству и ликвидации сотен перерабатывающих заводов, перемещению потоков сырья из Мурманска и Санкт-Петербурга в Белоруссию. По мнению заявителя, спорное постановление противоречит основным целям государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства.
Позицию правительства России в суде представляли юристы министерства сельского хозяйства РФ. Они пояснили, что установленные специальные экономические меры носят временный и рамочный характер и не препятствуют предпринимательской деятельности рыбокомбината, так как он может закупать сырье в не перечисленных в постановлении странах.
Служители Фемиды пришли к выводу, что действующий с 2007 года федеральный закон допускает применение специальных экономических мер как «безотлагательную реакцию на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства». Вводить санкции вправе президент России, который 6 августа подписал указ о запрете на ввоз продовольствия из США, стран Европейского союза, Канады, Австралии и Королевства Норвегия. Правительство России в рамках делегированных ему полномочий определило перечень запрещенных к ввозу товаров.
«Таким образом, перечень утвержден высшим органом исполнительной власти Российской Федерации в пределах своих полномочий и в оспариваемой заявителем части не противоречит нормативным правовым актам, в развитие и на основании которых он принят… Не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что реализация оспариваемой нормы способствует росту цен, банкротству и ликвидации сотен перерабатывающих заводов в Российской Федерации, поскольку направлен на установление целесообразности принятия оспариваемого нормативного положения и на его законность не влияет», – констатировала судья Алла Назарова, отклоняя требования рыбокомбината.
Резолютивная часть решения была оглашена еще 11 ноября, но только в начале декабря дело было сдано в канцелярию, а полный текст документа опубликован на сайте суда. Примерно до конца года ОАО «Мурманский рыбокомбинат» вправе подать апелляционную жалобу.
Напомним, что эксперты «Фонтанки» сомневаются в возможности отмены антисанкций в судебном порядке. Тогда как иски о незаконности введенных ЕС ограничений, поданные рядом российских компаний в Европейский суд, с большой вероятностью будут удовлетворены.
fontanka.ru
