Зачет или сальдо взаимных предоставлений? Разбирался Верховный суд

Должник выполнял работы из материалов заказчика, после стороны вычитали стоимость расходов из общего размера оплаты по договору подряда. Суды трех инстанций признали эти сделки недействительными по ст. 61.3 закона о банкротстве. Верховный суд напомнил, что согласно сложившейся практике сальдо взаимных предоставлений нельзя квалифицировать по правилам статьи 61.3. Спор направили на новое рассмотрение.Дело о банкротстве: № А19-5340/2016, должник – ООО «Восток ЛТД»

Судебный акт:определение Верховного суда № 302-ЭС21-17975 от 20 января 2022 года

Суть спора

Должник по заданию компании выполнял работы, связанные со строительством и реконструкцией. Компания передавала должнику материалы, топливо, электроэнергию, а также организовывала доставку работников должника авиатранспортом к месту проведения работ. Стороны подписывали акты, где вычитали соответствующие расходы из стоимости работ, подлежащих оплате компанией. Документы были оформлены в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве должника, а также после этого.

Конкурсный управляющий попросил признать недействительными сделки по зачету встречных обязательств должника и компании. Суды трех инстанций пошли ему навстречу, полагая, что компании было оказано предпочтение в удовлетворении ее требований. Сделки квалифицировали по п. 2 ст. 61.3 закона о банкротстве.

Позиция Верховного суда 

С нижестоящими инстанциями не согласился Верховный суд. Здесь указали, что суды не оценили доводов компании о том, что между ней и должником не было отношений купли-продажи. Стороны исключили для себя действие диспозитивной нормы п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса, согласно которой работы выполняются из материалов подрядчика. То есть фактически необходимое подрядчику передавал заказчик. 

Верховный суд напомнил: сальдо взаимных предоставлений нельзя квалифицировать по правилам ст. 61.3 закона о банкротстве.  Здесь причитающуюся подрядчику сумму уменьшает он сам, используя ресурсы и содействие заказчика.

Поскольку нижестоящие инстанции не оценили эти и другие доводы компании, спор направили на новое рассмотрение.

Источник

Метки:

Оставить комментарий

Яндекс.Метрика