Ранее судебная коллегия по экономическим спорам признала, что перевод при наличии картотеки неисполненных платежных документов говорит о сделке с предпочтением.
21 октября президиум Верховного суда отправил на новое рассмотрение в окружной суд дело № А40-232020/2015. Ранее Арбитражный суд Московского округа и Экономколлегия ВС признали недействительным как сделку с предпочтением перевод, который ПАО «Нота-Банк» сделало накануне введения временной администрации. В среду президиум ВС отменил это решение, сообщил Telegram-канал Судебная практика СКЭС ВС.
В 2015 году Центробанк назначил в Нота-Банк временную администрацию и ввёл мораторий на удовлетворение требований кредиторов. За несколько дней до этого банк по поручению «СТ-Авто» перевёл 25,7 млн руб. на счета в других кредитных организациях. В 2018 году АС Московского округа признал эти сделки недействительными, поскольку банк совершил их при наличии картотеки неисполненных платежных документов.
«СТ-Авто» не согласилось с этим решением и попыталось обжаловать его в верховном суде. Компания указала, что речь идёт о рутинной операции, и аналогичные переводы она совершала в течение года ежемесячно, что подтверждали платёжные поручения. «СТ-Авто» нужно было перечислить средства на счёт в другой кредитной организации, чтоб поддерживать обороты для предоставления банковских гарантий по государственным контрактам.
Кроме того, представители «СТ-Авто» утверждали, что картотека неисполненных платёжных документов была сформирована с положительным сальдо: долги составили 600 млн руб. при остатке по счёту около 800 руб.
Представители Агентства по страхованию вкладов настаивали, что размер переводов, которые совершало «СТ-Авто» ежемесячно, выросли ближе к моменту введения временной администрации, причём компания не смогла этого объяснить. Оспариваемые переводы также не соответствовали конкретному графику, который всегда присутствует при оплате по банковским гарантиям. К тому же за день до совершения спорных переводов Нота-Банк отказал в операции другому кредитору, что говорит о сделке с предпочтением.
Судебная коллегия ВС по экономическим спорам указала, что само наличие картотеки неисполненных платежных документов говорит о том, что сделка выходит за рамки нормальной хозяйственной деятельности. В таком случае недостаток денег на счёте банка презюмируется, пока не доказано обратное. Поэтому тройка судей под председательством Дениса Капкаева в феврале подтвердила решение окружного суда.
В марте председатель Судебной коллегии по гражданским делам ВС Василий Нечаев направил представление об отмене этого решения. Он указал, что по смыслу п. ст. 189.40 Закона о банкротстве, при переводе средств на счёт того же лица в другой кредитной организации бремя доказывания необычности сделки ложится на конкурсного управляющего банкрота, что говорит о презумпции нормальности такого рода действий банка. К тому же суды первой и апелляционной инстанции, изучив доказательства, пришли к выводу, что переводы были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, а окружной суд решил, что ввиду недостатка средств у банка установленные нижними инстанциями обстоятельства не могут говорить о нормальности хозяйственной деятельности в данном случае. Таким образом кассация фактически произвела переоценку уже рассмотренных доказательств, а это недопустимо, подчеркнул Нечаев.
Он также указал, что наличие картотека неисполненных платёжных документов нельзя использовать как доказательство того, что операция проходила не в границах нормальной хозяйственной деятельности, без оценки довода ответчика о незаконности формирования этого документа при наличии на счете банка достаточного остатка.
Текст постановления президиума на сайте ВС пока не опубликовали.
