Директора можно привлечь к субсидиарной ответственности, если он не передал бухгалтерию конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества (должника). Управляющий сослался на то, что директор не передал ему бухгалтерскую документацию общества. Это не позволило сформировать конкурсную массу и рассчитаться с кредиторами должника.
Первая инстанция удовлетворила иск. Суд пришел к выводу, что непередача документации исключила возможность удовлетворения требований кредиторов.
Апелляция отменила решение первой инстанции. Она решила, что управляющий не доказал причинно-следственную связь между бездействием руководителя и неплатежеспособностью должника. Сам по себе факт, что бывший руководитель не передал бухгалтерские документы — не основание привлекать его к субсидиарной ответственности. А управляющий не доказал, что непередача документов не позволила сформировать конкурсную массу. Суд округа такой вывод поддержал.
Верховный суд указал, что суды неправильно распределили бремя доказывания и возложили его на конкурсного управляющего. Суд напомнил о презумпции наличия оснований для привлечения соответствующего лица к субсидиарной ответственности (пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Управляющий разъяснил суду, какие трудности возникли из-за того, что директор не передал документацию новому руководителю должника. Это соответствовало условиям этой презумпции. Бремя их опровержения перешло на директора (разъяснения п. 24 Постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53).
То есть именно бывший руководитель должен был доказать, что он принял все меры для передачи бухгалтерской документации общества, с той заботливостью и осмотрительностью, какая от него требовалась. А недостатки представленной управляющему документации не привели к затруднению при банкротстве должника.
При этом ВС подчеркнул, что даже если документация была уничтожена по независящим от директора обстоятельствам, то добросовестный и разумный руководитель обязан был ее восстановить: получить дубликаты в компетентных органах, восстановить первичку через контрагентов и т.д.
В итоге ВС отменил судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение.
