Вероника Горячева — о тонкостях залоговых кредитов
Получить в наследство имущество без долгов — желание весьма понятное, но сложно реализуемое при наличии залога. Однако вдове клиента банка «Уралсиб» это почти удалось — суды двух инстанций приняли решение, что она может не наследовать автокредит, но оставить себе заложенный по нему автомобиль.
Ситуация развивалась так. «Уралсиб» выдал автокредит под залог приобретаемого автомобиля Hyundai. Несколько лет спустя заемщик скончался. В подавляющем большинстве случаев в такой ситуации наследники продолжают обслуживать кредит, наследуя заложенное имущество. Однако вдова заемщика Светлана Серова, чтобы не гасить кредит, от принятия наследства отказалась. Тем более что все наследство ее мужа составляли тот самый кредит банку и заложенное по нему авто.
В то же время автомобиль, по мнению госпожи Серовой, являлся совместно нажитым имуществом. Вдова обратилась в банк с требованием расторгнуть договор и снять обременение с машины. Банк предложил ей продолжать обслуживать кредит. Госпожа Серова обратилась в суд. Кредитная организация ответила встречным иском: взыскать с вдовы ½ задолженности по кредиту, вторую же половину банк хотел взыскать с государства.
Суд первой инстанции установил, что машина была совместно нажитым имуществом супругов: Светлана Серова наравне с мужем платила по кредиту и потому имеет полное право оформить автомобиль на себя. Апелляция отметила, что вдове принадлежит половина авто, но банк также оставила без денег.
Банк такой подход не устроил, и спор дошел до Верховного суда (ВС). И тут удача отвернулась от Светланы Серовой. ВС отменил решение судов нижестоящих инстанций. Дело в том, что при отказе от наследства по закону имущество и долги отходят в собственность государства. Банк убедил судей ВС, что государство вступает в права наследования автоматически, после отказа от наследства со стороны родственников. Таким образом, половина машины вместе с половиной долга, как совместно нажитое имущество, принадлежит Светлане Серовой, а половина — государству. У залогового автомобиля есть два собственника, которых можно понудить продать машину и вернуть деньги банку. В результате ВС отправил дело на новое рассмотрение, по итогам которого Светлане Серовой, скорее всего, придется расстаться с автомобилем.
А ведь все могло бы быть совсем не так, если бы муж госпожи Серовой воспользовался для покупки машины не автокредитом, а обычной потребительской ссудой без обременения. Тогда бы при отказе от наследства Светлана Серова осталась бы с совместно нажитым автомобилем, а банку пришлось бы списать кредит как безнадежный, поскольку с государства, как известно, взятки гладки.
