Банкротство даром // О принудительной благотворительности по банкротствам типа «Сокол»

Максим Доценко
Существуют такие новости, комментировать которые хочется исключительно нецензурно. Но попробуем таки привести сухие цифры.

Итак, существует задача — обанкротить 8 миллионов должников типа «сокол». По версии тов. Дмитрия Янина, судя по официальной биографии не занимавшимся банкротством (ни в коей мере не умаляю его заслуг в иных сферах, однако в вопросах, например, определения валентности водорода едва ли ученых будет волновать мнение доктора экономических наук), стоимость одной процедуры должна составлять 12 тыс.руб.

Пропуская ехидство по поводу безудержно оптимистичной оценки ситуации, нетрудно заметить, что затраты на выполнение задачи составят 8 000 000 * 12 000 = 96 млрд.руб.

Более реалистичная оценка себестоимости проведения «пустой» процедуры банкротства — 60 тыс.руб., включая расходы на обязательные публикации, отправку почту, содержание офиса, трудозатраты и пр. — а это уже 480 млрд.руб.

Для сравнения — откроем 14 страницу статистического бюллетеня ЕФРСБ и выясним, что за 2018 года арбитражные управляющие все вместе заработали 3,9 млрд.руб., что в пересчете на 10039 управляющих в среднем 388 484,9 руб. в год или 32 373,7 руб. в месяц на одного управляющего (правда, неясно, идет ли речь только о начисленном или о выплаченном вознаграждении).

А теперь, барабанная дробь, господин Николаев Н.П., предлагает сделать упрощенную процедуру банкротства для граждан вообще бесплатной, финансируя её за счет самих арбитражных управляющих и их объединений.

На этом месте возникают нескромные вопросы:

  1. какой суп ел на обед господин Николаев и не был ли данный суп рыбным?
  2. если Россия — социальное государство, то почему на частных лиц возлагается бремя расходов на благотворительность?
  3. задумываются ли авторы высказанных предложений об экономических последствиях, смотрят ли на два шага вперед?

Впрочем, помимо юридических фантазий существуют куда более приземленные и понятые способы решения проблемы.

  1. Снижение себестоимости процедуры за счет исключения не особо важных стадий В большей мере это уже реализовано в имеющемся законопроекте: все-таки для «прокорма» населения нужно не заставлять производителей продавать красную икру по цене картофеля, а делать доступными основные продукты (тот же картофель, хлеб и пр.).
  2. Стандартизация проведения процедуры на уровне федеральных стандартов.
  3. Передача управляющим полномочий по возбуждению дела о банкротстве и сбору информации о должниках на досудебной стадии.
  4. Если уж хочется организовать бесплатную помощь должникам — то путем доработки имеющейся системы оказания бесплатной юр.помощи и за счет бюджета (как у адвокатов).

Иначе — реального бойкота проведения процедур банкротства путем массового подведения должников под неудовлетворительный фин.анализ и несписание долгов не избежать.

Источник

Leave a Reply

Яндекс.Метрика