В конце октября 2016 года члена наблюдательного совета банка «Финансовый капитал» купил у кредитной организации три автопогрузчика за 16,9 млн руб. За эту покупку он рассчитался деньгами со своего счета в этом же банке. Через неделю после этого у «Финансового капитала» отозвали лицензию и начали его банкротить.
Конкурсный управляющий, Агентство по страхованию вкладов решило признать недействительной сделку по продаже автопогрузчиков. Заявитель объяснил это тем, что спорную операцию провели, когда банк уже не платил своим кредиторам. А, во-вторых, Федоров знал о кризисной ситуации в «Финансовом капитале» в силу своей должности, добавил АСВ.
Тем не менее, три инстанции посчитали сделку правомерной, сославшись на ее рыночные условия и возмездность. Кроме того, суды отметили, что Федоров не занимался текущей деятельностью банка и не знал о предкризисной ситуации в нем (дело № А56-76137/2016).
АСВ обжаловало эти выводы в Верховный суд. Заявитель отметил, что расчет за товар представлял собой техническую проводку без движения денег, а ответчик в результате этой операции получил высоколиквидный актив. Кроме того, «Финансовый капитал» еще с конца сентября не исполнял платежные поручения некоторых клиентов, а Федорову пошел навстречу.
При таких обстоятельствах существенное значение для разрешения дела имеет вопрос об осведомленности Федорова о финансовом состоянии банка в момент совершении сделки, указал ВС — учитывая как доводы агентства о статусе Федорова по отношению к банку, так и возражения Федорова о внесении им в банк незадолго до отзыва лицензии значительного денежного вклада, чего он не сделал бы при осведомленности о предстоящем банкротстве. «Случайное совпадение обстоятельств совершения сделки будет свидетельствовать в пользу ее обычности», — подчеркнула экономколлегия.
