В рамках одного из недавних споров судебная коллегия Верховного суда по экономическим спорам дала конкурсному управляющему возможность еще раз доказать: зачет взаимных требований по лицензионному договору нарушил права кредиторов.
В сентябре 2014 года «А-Компани Дистрибуция» получила от «Нон-стоп продакшн» лицензию на использование фильма «Левиафан», а в октябре и вовсе выкупила все права и интересы на это аудиовизуальное произведение за 163 млн руб. Но в течение 2015 года компания продолжала платить «Нон-стоп продакшн» роялти по лицензионному договору — в том числе путем зачета взаимных требований. Практика
А потом «А-Компани Дистрибуция» стала банкротом, и конкурсный управляющий приступил к оспариванию ее сделок (дело № А40-87201/2017). В их числе — выплаты по лицензионному договору. Но три инстанции решили, что зачёт встречных требований не повлёк уменьшения стоимости имущества банкрота, а значит, не причинил вреда кредиторам. Суды признали факт наличия долга общества «А-Компани Дистрибуция» по лицензионному договору, и указали, что ни размер долга по роялти, ни сам факт просрочки по их оплате конкурсным управляющим не оспаривались. Суды отклонили также доводы управляющего о совершении сделок по зачёту в период неплатёжеспособности должника.
Управляющий пожаловался в Верховный суд. Он попросил отменить решения нижестоящих инстанций, в качестве основного довода указав на противоположные решения по другим схожим обособленным спорам в том же банкротном деле. Экономколлегия прислушалась — и направила дело на пересмотр.
