Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал повторное заявление банка «Санкт–Петербург» о банкротстве ЗАО «Елисеев палас отель», связанного с миллиардером Александром Ебралидзе (№ 31 в Рейтинге миллиардеров «ДП» — 2019). Но пока оставил его без движения, так как истцом не представлены все документы.
Ранее, в марте, банк взыскал в суде с «Елисеев палас отеля» 5,51 млрд рублей. В основе долга лежат два кредита — на 2,5 млрд рублей и на 1,5 млрд рублей, выданные в 2010 году на строительство гостиницы Taleon Imperial Hotel. В качестве обеспечения банк получил в залог права на восемь объектов недвижимости и движимое имущество. Арбитраж обратил взыскание на залог путем его продажи с публичных торгов. Самым дорогим стало помещение на Большой Морской ул., 14А (10,5 тыс. м2), — 2,164 млрд рублей, еще одно оценено в 537,6 млн рублей, а доля в праве на землю (Большая Морская ул., 14А, 6,85 тыс. м2) — в 551 млн рублей. Это решение не вступило в законную силу: «Елисеев палас отель» подал апелляционную жалобу, пока она не принята к производству.
«Ничем, кроме как формальностью, это не объяснить, ведь в первой инстанции должник был согласен даже с ценой реализации имущества приставами. Банк такое не остановит, отдельное решение суда для банкротства вовсе не обязательно», — считает адвокат Сергей Высоцких, руководитель проектов адвокатского бюро «S&K Вертикаль».
Добавим, что первый раз обанкротить «Елисеев палас отель» банк «Санкт–Петербург» попытался в конце февраля этого года, но буквально через несколько дней после обращения в арбитражный суд сам же и отозвал свое заявление.
Банк отказался от комментариев. Однако адвокат Сергей Высоцких предполагает, что в феврале и марте «Елисеев палас отель» вел переговоры со своими кредиторами, чем и можно объяснить действия «Санкт–Петербурга». Кроме того, адвокат приводит пример ВЭБ РФ, который за это же время дважды аннулировал свои сообщения на «Федресурсе» о намерении начать банкротный процесс «Елисеев палас отеля».
По мнению юриста, банк не заинтересован ни в банкротстве, ни в получении контроля над активами. Ему нужно вернуть кредит, и он пытается побудить должника к урегулированию этого вопроса.
