В банкротстве Пробизнесбанка лидируют ранее родственные ему игроки
Схема работы группы «Лайф» — через сбор вкладов региональными банками для финансирования обанкротившегося головного Пробизнесбанка, а через него и небанковских бизнесов группы — не только определила крах Пробизнесбанка, но и по сей день продолжает влиять теперь уже на процесс его банкротства. Именно благодаря ей комитет кредиторов сформирован исключительно из представителей ранее связанных с Пробизнесбанком структур. Де-юре все законно, но теперь независимым кредиторам, даже крупным, предстоит наблюдать за процессом со стороны.
Ключевым на прошедшем в пятницу первом собрании кредиторов Пробизнесбанка был вопрос об избрании комитета кредиторов. Считается, что попадание в него обеспечивает как минимум большую информированность о процессе банкротства. Впрочем, как рассказали «Ъ» участники пятничного собрания, попасть туда не связанным с Пробизнесбанком кредиторам не удалось, даже несмотря на попытку довольно большого числа кредиторов консолидировать свои требования. «Хотя 320 кредиторов—юридических лиц объединили свои требования, по итогам собрания комитет кредиторов Пробизнесбанка был сформирован из трех человек, представляющих ранее родственные Пробизнесбанку, а ныне санируемые другими игроками банк «Экспресс-Волга» и Газэнергобанк»,— рассказал «Ъ» один из кредиторов, представляющий интересы самой многочисленной по числу участников группы кредиторов Нерсес Григорян. Всего, по данным «Ъ», участие в собрании приняли свыше 200 человек с доверенностями от более чем 400 кредиторов.
Такого исхода большинство кредиторов, как выяснилось, не ожидали, хотя происшедшее — довольно закономерный результат той схемы, по которой работали банки группы «Лайф» (куда входили и Пробизнесбанк, и два указанных банка, и еще ряд структур), а вовсе не следствие злого умысла, процедурных нарушений или конкурентной борьбы кредиторов за свои средства. Как ранее сообщал «Ъ», вклады населения активно привлекали региональные банки группы, впоследствии средства по межбанку переводились в Пробизнесбанк, откуда деньги выводились на разрешение долговых проблем небанковского бизнеса группы «Лайф».
В результате у «Экспресс-Волги» и Газэнергобанка — крупнейшие среди кредиторов третьей очереди (первой очереди кредиторов в Пробизнесбанке нет, так как вклады граждан и активы против них были переданы Бинбанку; см. «Ъ» от 20 августа) требования к Пробизнесбанку — по данным «Ъ», на 32 млрд и 16 млрд руб. соответственно. С такими требованиями у «Экспресс-Волги» оказалось свыше 40% требований реестра кредиторов, у Газэнергобанка — больше 20%. Комитет кредиторов мог бы быть и больше, законодательство это допускает, указывает Нерсес Григорян. Но результаты голосования за численность комитета также были предопределены позицией крупнейших кредиторов — именно они и проголосовали за комитет из трех человек. Таким образом, и тут схема работы группы «Лайф» определила исход голосования.
Недовольство миноритарных кредиторов (они, по словам господина Григоряна, будут пытаться оспорить итоги собрания кредиторов) понятно: консолидировав свои усилия, они ожидали другого — ведь уже были прецеденты, когда вкладчикам (в частности, «Моего банка», АМТ-банка), объединив голоса, хоть и не без поддержки АСВ, получалось попасть в комитет кредиторов. Правда, в случае с Пробизнесбанком, учитывая, что вкладов в нем не осталось, АСВ со своим количеством голосов менее 0,1% поддержать никого не могло. «При этом юридически указанные решения, принятые исходя из объема требований каждого кредитора к банку, законны»,— поясняет партнер юридической фирмы «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов. «Очевидно, что миноритарные кредиторы банка не будут довольны составом комитета кредиторов, в который вошли только представители ранее связанных с должником банков, тем более что именно комитет кредиторов является связующим звеном между конкурсным управляющим и достаточно редко проходящими собраниями кредиторов»,— указывает партнер юридической фирмы Lidings Андрей Зеленин. При этом юристы подчеркивают, что и у обычных кредиторов есть немало возможностей получить информацию. «Члены комитета кредиторов по закону имеют право требовать от конкурсного управляющего отчет о финансовом состоянии должника и ходе банкротных процедур, обжаловать действия управляющего в суде и прочее, однако такие же действия могут предпринимать и обычные кредиторы банка»,— говорит партнер юридической фирмы Lecap Дмитрий Крупышев. Кроме того, юристы напоминают, что дополнительные возможности обычным кредиторам дает действующий при АСВ совет по взаимодействию с кредиторами.
Пока не вошедшие в комитет крупные кредиторы, с которыми связался «Ъ», заняли выжидательную позицию. По словам собеседника «Ъ» в одном из банков—кредиторов Пробизнесбанка, попросившего об анонимности, они «вряд ли будут оспаривать решение об избрании комитета кредиторов в текущем составе, так как основной работой по осуществлению процедуры банкротства банка занимается конкурсный управляющий; если какие-то его действия будут казаться подозрительными, они будут оспариваться их в суде».
