Вячеслав Танкеев намерен оспорить сделки с финорганизацией
Кредиторы бизнеса депутата Тюменской областной думы Вячеслава Танкеева заподозрили его в попытке «уклониться от обязательств на десятки миллионов рублей». В инициированных бизнесменом судебных разбирательствах с банком «ФК Открытие» юристы усматривают «намерение недобросовестного заемщика списать долги и желание спровоцировать затягивание дел, необходимое, вероятно, для вывода оставшихся активов». Пока в окружении самого Танкеева конфликтную ситуацию никак не поясняют, инсайдеры выдвигают версию, что банкротства подконтрольных ему компаний в ближайшее время выльются в новые резонансные разбирательства, «в частности, касающиеся исчезновения средств, в том числе бюджетных, при операциях между связанными активами». Окончательную точку в конфликтах, вероятно, поставят правоохранительные органы, «которые уже давно присматриваются к методам ведения бизнеса менеджерами активов депутата».
Скандально известный депутат Тюменской областной думы Вячеслав Танкеев попал в эпицентр резонансных судебных процессов, связанных с неисполнением многомиллионных финансовых обязательств. В ближайшее время Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрит заявление парламентария, в котором он требует признать недействительным договор поручительства и договор залога, заключенные между ООО «Ронэкс» (согласно данным ЕГРЮЛ, 100% учредителем является Вячеслав Танкеев) и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
Согласно данным арбитража, речь идет об обязательствах, которые ООО «Ронэкс» взяло на себя по кредиту еще одного актива, подконтрольного Танкееву, – ООО «Строительно-промышленный комбинат» (СПК). Как следует из материалов дела, банк «ФК Открытие» и СПК в конце 2013 года заключили кредитный договор на 150 млн рублей со сроком погашения через 3 года. Обязательства подкреплены договором поручительства со стороны «Ронэкса». Впрочем, расплатиться полностью с финорганизацией комбинат не смог, сохранив к маю 2016-го задолженность в 78,7 млн рублей. Параллельно весной кредиторы начали требовать признания СПК банкротом, на фоне чего «Открытие» выступило с собственным иском о несостоятельности в отношении поручителя – ООО «Ронэкс». В итоге в обеих структурах введена первая стадия банкротства – процедура наблюдения. Теперь, как поясняют юристы, Танкеев пытается «сбросить» обязательства с «Ронэкса», что позволит ему отменить процедуру наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Стороны конфликтной ситуации пока официально свои позиции не озвучивают. В окружении Танкеева отказались пояснить «долговые сложности» парламентария, как и его решение по оспариванию сделок. Близкие к «ФК Открытие» источники в свою очередь отметили, что кредитное учреждение «уверено в своих позициях и будет до последнего отстаивать их в суде».
Впрочем, источники издания, знакомые с деятельностью обеих компаний, подконтрольных депутату Тюменской областной думы, усматривают в текущих разбирательствах «банальную попытку недобросовестного заемщика уйти от обязательств перед банком и вероятный вывод средств в целях сокращения конкурсной массы».
Как рассказывают инсайдеры, оспаривая договор залога, Танкеев в суде будет настаивать на «нарушении порядка одобрения крупной сделки». «Скорее всего, он будет утверждать, что через него документы о залоге не проходили, в связи с чем соглашение является недействительным. Обычная практика недобросовестного заемщика, когда он понимает, что рассчитываться нечем. Между тем анализ документов позволяет говорить, что никаких нарушений со стороны банка при заключении сделки не было. Обеспечение представлено, объект зарегистрирован Росреестром, проведена правовая экспертиза документов. Сейчас, насколько я знаю, недвижимость сохранена на балансах ООО «Ронэкс» и арендуется торговой сетью «Спортмастер». Ситуацию осложняет тот факт, что бенефициары и руководство компании не спешат предоставлять арбитражному управляющему документы. В принципе, объект недвижимости может быть реализован и покроет часть кредитных обязательств в 78 миллионов, хотя надо понимать, что стоимость предмета залога сейчас намного ниже, чем когда заключалась сделка», – поделился своей оценкой ситуации юрист, детально знакомый с банкротством актива Танкеева.
Другой собеседник издания указывает, что обязательства «Ронэкса», которые сейчас пытается оспорить депутат, – единственный вариант для банка вернуть «более-менее близкую к заявленным средствам сумму».
«Банк прекрасно понимает, что в деле СПК он является не единственным кредитором, а это сокращает его шансы на взыскание всей суммы. Более того, уже сейчас очевидно, что активов комбината не хватит, чтобы рассчитаться по всем долгам. А в «Ронэксе» есть залог, который относительно легко получить и реализовать. Требования «Открытия» в 78 миллионов уже внесены в реестр кредиторов СПК, так что иск к поручителю весьма логичен», – рассказывает собеседник среди кредиторов комбината.
Инсайдеры полагают, что при окончательном подсчете активов, который завершится вместе с процедурой наблюдения, «потенциальная конкурсная масса может серьезно похудеть».
«Не удивлюсь, если по ряду сделок не найдутся договоры. Не зря же руководство обеих компаний тянет с передачей документации арбитражным управляющим. В целом, если обратить внимание на структуру обязательств, например, СПК, можно прийти к выводу, что в свое время была специально создана разветвленная сетка аффилированных компаний, таких как «СПК-С», «СПК-Инвестсервис». Они гоняли между собой кредиторку и дебиторку, а часть средств, вероятно, оседала у бенефициаров или руководителей. Например, большинство требований фонда «Жилище» к СПК пришло от «СПК-С», которое было ликвидировано в 2016 году. По договору там должны были поступать сотни миллионов рублей, но не поступило и десяти», – рассказывает источник, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Кредиторы бизнеса Танкеева не исключают «намеренного затягивания дел ради возможности вывести часть активов», отмечая, что парламентария уже подозревали в незаконной распродаже имущества «Строительно-промышленного комбината» в Нижневартовске.
