Проверку деятельности ООО «Камасталь» ФНС проводила в 2017 году. По ее итогам обществу было доначислено более 72 млн руб. по налогу на добавленную стоимость, а также более 37,2 млн руб. пени по НДС и НДФЛ за период 2013–2015 годов. Как установил налоговый орган, ООО «Камасталь» необоснованно применило вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по сделкам с несколькими юридическими лицами. Это ООО «Промснабурал», ООО «Ферроснаб», ООО «Металлинвест», ООО «СпецМет», ООО «Вега», ООО «МСК-Металл» и ООО «Гранд-Металл». Как следует из документов суда, с ними у «Камастали» были заключены договоры на поставку ферросплавов. По мнению налоговиков, фактически поставки осуществляли другие компании. А указанные юрлица были введены в схему реализации товара с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Сделки между ними и «Камасталью» экономического смысла не имели. Ферросплавы с заводов-изготовителей поступали на предприятие напрямую.
ООО «Металлургический завод „Камасталь“» является 100%-ным дочерним предприятием ПАО «Мотовилихинские заводы». 31 августа прошлого года в отношении предприятия была введена процедура конкурсного производства. На 31 мая того же года задолженность общества составляла около 5 млрд руб.
В судах ФНС ссылалась на то, что компании-посредники «Камастали» были зарегистрированы в Перми по одному адресу: ул. Советская, 39. Зданием по этому адресу владела супруга Вагаршака Сарксяна, который тогда был исполнительным директором ПАО «Мотовилихинские заводы». При этом указанные общества использовались исключительно для совершения сделок с «Камасталью», другим лицам ферросплавы они не поставляли. Часть денег, которые они получили за торговую наценку, была выведена. После выполнения формальных обязательств перед ООО «Камасталь» четыре из семи компаний-посредников были ликвидированы.
С выводами ФНС ООО «Камасталь» не согласилось и направило заявление в Арбитражный суд Пермского края, в котором просило признать акт налоговой проверки недействительным. В нем общество указывало, что налоговый орган не доказал аффилированности предприятия к указанным компаниям. Кроме того, наличие реальных хозяйственных взаимоотношений между ними подтверждается документооборотом между участниками сделок. Как считают в «Камастали», отсутствие прямого движения товара от фактических поставщиков до налогоплательщика не может свидетельствовать об отсутствии реальной деятельности спорных контрагентов. Но суд в удовлетворении этого заявления отказал. К иному выводу пришел Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, который отменил решение первой инстанции, удовлетворив требования «Камастали». В свою очередь, это постановление было успешно обжаловано налоговой в Арбитражном суде Уральского округа.
Стоит отметить, что подобную схему оптимизации налогообложения у ООО «Камасталь» ФНС обнаруживала и ранее. Так, за период 2011–2012 годов предприятию было доначислено около 80 млн руб. В сентябре 2016 года органы СУ СКР по Пермскому краю возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору). Дело было возбуждено в отношении неустановленных руководителей ООО «Камасталь» и иных лиц. В ноябре того же года общество погасило недоимку, поэтому дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ. Эта норма предусматривает освобождение лица от уголовной ответственности, если им или организацией полностью уплачены недоимка, пени и штраф. В решении суда также есть ссылка на этот случай.
Собеседники “Ъ-Прикамье” говорят, что в случае возбуждения уголовного дела предприятие, которое находится в процедуре банкротства, погасить сразу задолженность не сможет. Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Владимир Чувашов отмечает, что налоговая задолженность была включена в третью очередь реестра требований кредиторов МЗ «Камасталь» еще в июле 2018 года. «То есть долги банкрота по налогам будут погашаться наравне с другими долгами, включенными в третью очередь реестра, пропорционально их доле. Причем первоначально будет погашаться основной долг за неуплату налогов в размере 72 млн руб., тогда как пени и штрафы за неуплату налогов включены во вторую часть третьей очереди»,— пояснил господин Чувашов. По его словам, конкурсный управляющий не вправе выплачивать вне очереди долги по налогам, включенным в реестр требований кредиторов. «В таком случае это будет преимущественное удовлетворение интересов государственного бюджета перед другими кредиторами»,— говорит эксперт.
