Реклама привела к банкротству?

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края на рассмотрении находится дело, которое вызвало сомнение сразу у нескольких краевых СМИ и адвокатов.

захлопнув двери

«Юг Times» приходится доказывать в суде состоятельность сделок с банкротным предприятием «Агрокомплекс Кущевский», чей конкурсный управляющий не хочет соглашаться с очевидными фактами и оспаривает договоры 2015 года.

С заседания Арбитражного суда Краснодарского края по рассмотрению заявления против издания прессу удалили. Покинуть зал в нарушение протокола представителей СМИ вынудил пристав после отказа судьи Светланы Харченко в проведении аудио- и видеозаписи. Причин такого решения судья не объяснила.

ЗАХЛОПНУВ ДВЕРИ

На открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, в том числе представитель средства массовой информации. Но в данном случае, говорится в определении судьи Светланы Харченко, в условиях распространения инфекции соблюдение гласности в деятельности суда возможно без участия представителей СМИ.

Вот такое определение суд вынес нарушению прав журналистов на получение информации, закрепленных в ст. 47 Закона о СМИ. Более того, это конституционное право, которое не может быть отменено внутренним уставом учреждения даже в период пандемии.

По словам представителя «Юг Times» Екатерины Феденко, позиция суда несколько странная.

— В зале не было никакой разметки, указывающей на необходимую социальную дистанцию. Как суд определил недостаточность места для всех лиц, явившихся на заседание, неясно. Кроме того, все представители СМИ были в масках. Если причина только в этом, можно было допустить к слушанию хотя бы одного журналиста, это бы позволило участникам процесса сохранять социальную дистанцию. Ввиду отсутствия выгрузки текста определения суда в электронный ресурс «Картотека арбитражных дел» остается только догадываться об истинных мотивах отказа в допуске СМИ, — отметила юрист.

НЕЗАКОННЫЕ РАЗНОЧТЕНИЯ

В рамках договоров, которые были заключены с прежним руководством ООО «Агрокомплекс Кущевский» в лице эксгендиректора Георгия Копыта, газета «Юг Times» оказывала информационные услуги. Иными словами, в издании на коммерческой основе публиковались рекламно-информационные, имиджевые материалы. В том числе, например, информация о том, как Георгий Копыт участвовал в выставке «ЮГАГРО» и был спикером круглого стола. Сегодня, в нарушение сроков исковой давности и после выхода агрокомплекса на этап банкротства, конкурсный управляющий пытается убедить суд, что сделки аграриев с «Юг Times» были мнимыми.

С точки зрения закона это исключено, считает управляющий партнер Адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит.

— В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка — это сделка, совершенная лишь для вида. В материалах рассматриваемого дела представлены договоры подписки и оказания рекламно-информационных услуг, платежные поручения, акты выполненных работ, публикации, благодарственные письма, что свидетельствует об исполнении сделки с обеих сторон, что уже исключает ее мнимость. Также не может говорить о мнимости тот факт, что договор был заключен в пользу третьего лица, что прямо предусмотрено ст. 430 ГК РФ и является нормальной практикой при оформлении благотворительной подписки в пользу некоммерческой организации, — говорит он.

Незаконными и необоснованными считает требования конкурсного управляющего и адвокат «Юг Times» Людмила Александрова:

— Все договоры были исполнены. Нами представлены подтверждающие документы. Это акты выполненных работ, публикации, благодарственные письма от председателя Совета ветеранов Краснодарского края за благотворительную подписку. В то время как сторона заявителя не представила доказательств недействительности сделок.

Чтобы изучить предоставленные документы, суд назначил перерыв до 12 августа.

СОВПАДЕНИЯ

— Самое неприятное в этом деле то, что заявитель пытается представить в виде доказательств в Арбитражном суде Краснодарского края материалы уголовных дел, по которым до сих пор не приняты процессуальные решения. Каким образом протоколы следственных действий оказались в распоряжении конкурсного управляющего, неизвестно. Однако это является существенным нарушением тайны предварительного расследования и содержит признаки состава преступления, — отметила Людмила Александрова.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Агрокомплекс Кущевский» по странному стечению обстоятельств подано в суд после скандального обыска в редакции «Юг Times» следователями из Ростова, в ходе которого были изъяты в том числе договоры поставки. Копии этих самых договоров и были представлены на заседании Арбитражного суда Краснодарского края 5 августа.

Истцом также оспаривается еще одно обязательство издания перед заказчиком: доставка еженедельника в рамках благотворительной подписки для краевого Совета ветеранов. Однако копии этих договоров поставки в суд не представлены. Они также не были изъяты в ходе обыска редакции в ноябре 2019-го. Такое совпадение вызывает закономерное опасение в том, что данные предварительного следствия были разглашены.

— Кроме того, вызывает удивление требование суда о предоставлении всех 200 экземпляров газеты за весь период подписки (напомним, речь идет о 2015-2017 гг.), в то время как закон не предусматривает хранение обязательного экземпляра печатного СМИ в таком количестве, — обратил внимание Юрий Пустовит. — Тем не менее, несмотря на кажущуюся очевидность абсурдности и правовой несостоятельности требований арбитражного управляющего, судья с высокой степенью вероятности планирует внести новеллу в российское гражданское право, отнеся исполнение обязательства в пользу третьего лица к признакам мнимости сделки.

— Нарушение закона со стороны суда не может быть совершено в интересах правосудия, — поддержала коллегу адвокат Людмила Александрова. — Согласится ли с подобным сомнительным судебным прецедентом профессиональное юридическое сообщество, не поставит ли это дело в очередной раз под сомнение профессионализм кубанского судейского корпуса, пока неясно. Но совершенно точно, что вынесенный незаконный судебный акт будет самым тщательным образом изучен лучшими специалистами Кубани и Москвы, а соответствующее юридическое заключение приложено к апелляционной жалобе и направлено в Квалификационную коллегию судей. Также с высокой долей вероятности решение может войти в учебники по гражданскому праву как пример недопустимой судебной ошибки при рассмотрении споров данной категории.

Слухи о профессиональной несостоятельности некоторых кубанских судей ранее нередко сотрясали медиапространство страны. И наверняка вынесенный судебный акт попадет в поле зрения как юридического, так и журналистского профессионального сообщества. Ведь есть основания полагать, что настоящий спор в Арбитражном суде Краснодарского края преследует цель создать предпосылки к возбуждению в отношении редакции очередного уголовного дела, криминализируя гражданско-правовые отношения между двумя хозяйствующими субъектами, неудачные попытки которого уже были ранее предприняты процессуальными оппонентами и теми, кого они представляют. Однако редакция не теряет надежды на то, что суд сможет во всем объективно разобраться, вынесет законное и обоснованное решение и не станет слепым орудием в руках тех, кто использует его вопреки истинным целям справедливости.

ПРЕДПОСЫЛКИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Невозможно игнорировать еще одно совпадение. Бенефициаром дела, рассматриваемого в Арбитражном суде Краснодарского края, и уголовного дела, возбужденного после обыска, является одно и то же юридическое лицо. В ноябре прошлого года в редакцию еженедельника «Юг Times» ворвалась группа неизвестных и начала изымать технику, документы накануне подготовки очередного номера. Причиной обысков назвали уголовное дело двухлетней давности. Оно было возбуждено по заявлению руководителей ростовского концерна и к «Юг Times» не имеет прямого отношения. Следователь вместе с группой понятых и непредставившихся мужчин собрали документы и ноутбуки, полностью парализовав работу редакции. После долгих переговоров, приезда полиции по звонку журналистов и коллег из других СМИ следователи согласились дать редакции возможность скопировать материалы для выпуска номера. Адвокаты заявили сразу о нескольких нарушениях стихийного обыска. Не всем сотрудникам редакции позволили ознакомиться с документами понятых и постановлением на обыск, а следователь, парализовавший работу редакции, и вовсе не вел уголовное дело, из-за которого они якобы пришли. К тому же на момент действий правоохранителей срок привлечения к уголовной ответственности по делу о клевете истек более года назад.

Источник

Оставить комментарий

Яндекс.Метрика