Трех последовательных руководителей обанкротившегося предприятия солидарно привлекли к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам организации. ВС с этим не согласился.
В деле № А40-133029/2020 к ответственности по требованию налоговой привлекли трех последовательно сменивших друг друга директоров «Дирекции единого заказчика Гагаринского района». Суды согласились с доводами, что руководители действовали последовательно и совместно реализовывали противоправную схему.
Двое из них пожаловались в Верховный суд. Владимир Рослевич настаивал, что ушел с должности в октябре 2012-го, а из всех договоров, к которым возникли претензии налоговиков, он подписывал один. Ольга Толкачева в свою очередь указала, что действительной причиной банкротства стало не привлечение компании к налоговой ответственности, а создание акционером нового юридического лица с переводом на него значительной части активов. И оба заявителя добавили: без доказательств совместного умысла трех сменивших друг друга директоров у судов не было оснований для возложения на них субсидиарной ответственности в солидарном порядке.
Экономколлегия подтвердила: утверждая, что последовательно сменившие друг друга руководители должника действовали совместно и реализовывали противоправную схему на протяжении длительного времени, суды никак этот вывод не мотивировали. «В отсутствие доказательств соучастия ответчиков в реализации единого намерения по неправомерному получению должником налоговой выгоды у судов не имелось правовых оснований для возложения на них субсидиарной ответственности в солидарном порядке без выяснения роли каждого и причиненного непосредственно им ущерба», — подчеркнул ВС.
С учетом этого спор направили на новое рассмотрение в АСГМ.
