Борьба с так называемыми «раздолжнителями» — компаниями и консультантами, обещающими гражданам быстрое и гарантированное списание долгов, — становится одной из заметных тем банкротного рынка в 2026 году.
Очередным шагом стало появление меморандума о долговом консультировании физических лиц. Документ устанавливает ориентиры для работы консультантов с должниками: требования к квалификации, правила информирования клиентов и оплаты услуг, а также перечень недобросовестных практик.
В частности, консультантам предлагается не гарантировать полное списание долгов, не склонять граждан к прекращению платежей или сокрытию имущества и заранее раскрывать стоимость и содержание оказываемых услуг.
Проблема заключается в том, что пока эти правила имеют рекомендательный характер. Поэтому возникает закономерный вопрос: насколько добровольные стандарты способны повлиять на компании, которые изначально строят бизнес на агрессивной рекламе или сомнительных схемах?
Проблема шире недобросовестной рекламы
Максим Доценко в своей статье обращает внимание на более глубокую причину происходящего. По его мнению, бороться только с «раздолжнителями» недостаточно: необходимо одновременно менять саму экономику банкротства граждан и условия работы финансовых управляющих.
Если добросовестное сопровождение процедуры экономически непривлекательно, а работа по непрозрачным моделям приносит больше дохода, одни профессиональные меморандумы эту ситуацию принципиально не изменят.
Отдельно затрагивается и ответственность компаний, которые продают гражданам услуги по «списанию долгов». Верховный Суд уже допускает возможность взыскания с таких консультантов убытков в определённых ситуациях, однако практическое применение такого механизма может быть существенно сложнее его формулирования в судебном акте.
Комментарий специалиста
На мой взгляд, меморандум следует воспринимать как полезный, но промежуточный инструмент. Для добросовестных участников рынка он действительно способен сформировать понятный стандарт поведения: что нужно объяснить должнику, какие обещания недопустимы и каким образом должна определяться стоимость услуг.
Однако наиболее проблемная часть рынка как раз может добровольные стандарты игнорировать. Поэтому реальный эффект появится тогда, когда отдельные положения подобных документов будут подкреплены законодательными требованиями, контролем за рекламой и понятными механизмами ответственности.
При этом важно не сводить проблему исключительно к деятельности «раздолжнителей». Банкротство граждан представляет собой единую систему, в которой связаны интересы должника, кредиторов, финансового управляющего, суда и организаций, сопровождающих процедуру. Если экономическая модель работы профессиональных участников создаёт неправильные стимулы, борьба только с наиболее заметными злоупотреблениями будет устранять последствия, а не причину.
Поэтому особенно интересен тезис автора о необходимости одновременно совершенствовать статус и условия работы арбитражных управляющих, саму процедуру банкротства и инфраструктуру взаимодействия управляющих с банками и другими участниками рынка.
Рекомендуем прочитать оригинальный материал полностью: автор подробно и довольно полемично разбирает, почему борьба банков с «раздолжнителями» посредством меморандумов может оказаться недостаточной и какие системные изменения, по его мнению, нужны рынку банкротства.
Источник: Zakon.ru — «О борьбе банков с раздолжнителями // И свежем меморандуме по данному поводу»
