Покупатель передает продавцу предоплату, но если он выходит из сделки, то не может требовать ее возврата. Такое условие значилось в преддоговорном соглашении о продаже акций. Покупатель деньги не перечислил, но и акции покупать не стал. А несостоявшийся продавец решил взыскать с него сумму гарантии. Апелляция с кассацией такую идею не поддержали. По их мнению, можно лишь удержать заплаченную сумму, но не требовать выплаты. С этим не согласилась продавец. Она пожаловалась в ВС и указала, что несостоявшийся контрагент получил выгоду из недобросовестного поведения. Это и другие дела – в обзоре ВС.
На неделе Верховный суд рассмотрит 65 дел. Экономколлегия запланировала девять разбирательств, среди них такие:
— В деле № А56-14273/2018 суды разбираются, может ли истец получить компенсацию за односторонний отказ от исполнения преддоговорного соглашения. 17 млн руб. требует Татьяна Лабина, которая в июле 2014 года заключила с «Эм-Си Баухеми» соглашение: компания обязалась купить акции компании «НьюКо» за 170 млн руб., а Лабина — обеспечить их передачу. Согласно тексту, покупатель должен был внести обеспечение в размере 10% от цены акций, а если безосновательно расторгнет соглашение –не вправе будет требовать возврата. Договор подписали, хотя деньги фирма так и не внесла. А меньше, чем через полгода, в декабре 2014-го, «Эм-Си Баухеми» вышло из соглашения. Оно объяснило это «обстоятельствами, которые не позволяют заключить договор купли-продажи». Лабина решила, что это дает ей право требовать 17 млн руб., и в 2017 году обратилась с иском. АС Московской области его удовлетворил. Но апелляция с кассацией заняли противоположную позицию. Они сочли, что немотивированный отказ позволяет оставить у себя перечисленную сумму обеспечения, а не взыскивать ее с несостоявшегося покупателя. А его отказ был мотивированным, ведь компания указала его причину, решили суды. Лабину не устроили такие решения. Она указала, что «Эм-Си Баухеми» извлекло выгоду из своего недобросовестного поведения. Ее аргументы рассмотрит ВС.
Гражданская коллегия разберет 16 дел, например, следующие:
— Можно ли включить в зарплату авторское вознаграждение за изобретения работника – решают суды в одном из дел. Там инженер-технолог Валерий Кунцев* требует от ООО «НТЦ тонкопленочных технологий в энергетике» порядка 1 млн руб. за создание и использование служебных изобретений и полезных моделей. Он разработал их, когда работал в компании. Но две инстанции отказали инженеру в его требованиях. Ведь в трудовом договоре сказано, что все результаты работы сотрудника принадлежат работодателю, а вознаграждение автора учтено в составе зарплаты. Кроме того, как указали суды, истец не предъявил доказательств использования изобретений.
В судебной практике нет единого ответа, можно ли включать авторское вознаграждение в зарплату. Может, ВС выскажется по этому вопросу. Думаю, что ответ должен быть отрицательным, потому что авторское вознаграждение регулируется гражданским, а не трудовым право. Кроме того, вопреки выводам судов, вознаграждение выплачивается независимо от того, используется модель или нет.
Ведущий юрист INTELLECT Анастасия Герман
— Должна ли страховая компания выплачивать компенсацию за ДТП, если водитель машины, он же виновник аварии, не был вписан в полис КАСКО? В этом вопросе разбираются суды в споре Игоря Лагутника* с «Ингосстрахом». Лагутник потребовал 501 000 руб. компенсации за поломки Renault Duster и 260172 руб. «потребительского» штрафа. Компания отказала в выплате, потому что на момент ДТП за рулем был другой человек, не вписанный в полис — родственник Лагутника. Но суды приняли решение в пользу владельца джипа. Они указали, что освободить страховщика от выплаты может только закон. Но в Гражданском кодексе нет такого основания, как отсутствие в страховом полисе непосредственного водителя.
В текстах судебных актов не говорится, по воле или вопреки виновник ДТП управлял автомобилем истца, а это может сыграть ключевую роль в деле. Еще интересно, что даже если решение «устоит» в Верховном суде – страховая компания сможет воспользоваться правом регрессного взыскания с виновника. То есть вернет деньги, выплаченные владельцу машины, с виновника аварии.
Адвокат АК Бородин и Партнеры Аким Ложковой
— Верховный суд проверит решения двух инстанций, которые сочли правильным взыскать с фермера 7,3 млн руб. долгов по кредиту «Россельхозбанка», но не стали налагать взыскание на заложенное имущество: недвижимость, оборудование и племенных животных. Формально условия обращения взыскания соблюдены, подтвердил суд, но привел аргументы в защиту фермера. Во-первых, задолженность взыскивается с рассрочкой платежей в три года. А в таких условиях обращение взыскания на залог будет несоразмерным. Во-вторых, фермер использует имущество в предпринимательской деятельности и приобрел его во многом за счет грантов. А в условиях предоставления гранта есть запрет на отчуждение имущества.
Административная коллегия рассмотрит 23 дела, в их числе:
— Андрей Метелкин оспаривает п. 5 Правил выплаты пенсий, утвержденных приказом Минтруда от 17 ноября 2014 года 885-Н. Там говорится, что свои заявления пенсионер может предоставить лично, в том числе по почте, либо через работодателя – при наличии письменного согласия пенсионера – в том числе в случае, если этого пенсионера признали банкротом.
Уголовная коллегия рассмотрит пять дел, в их числе:
— В деле бывшего депутата Народного собрания Дагестана Раджаба Абдулатипова поставлен вопрос о смене подсудности. Его обвиняют в том, что он за 70 млн рублей лоббировал назначение на должность руководителя Главного бюро МСЭ Дагестана своего родственника Магомеда Махачева. Также следствие подозревало Абдулатипова в участии в преступном сообществе, которое выдавало фиктивные справки по инвалидности. Но позже это обвинение сняли, писал «Черновик».
* — Имена и фамилии изменены редакцией.